Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А63-4704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-4704/2013

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2013 по делу №А63-4704/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, пос. Урожайный, ОГРН 310265015200010, ИНН 262602607103, заинтересованное лицо: администрация города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь о признании незаконным бездействия администрации города-курорта Кисловодска по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, расположенных в районе горы «Кольцо», площадью 76 кв.м, 34 кв.м, 24 кв.м для использования в целях установки павильонов и обязании администрации провести торги на право заключения договора аренды (судья Капункин Ю.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании  незаконным бездействия администрации города-курорта Кисловодска (далее - заинтересованное лицо, администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, расположенных в районе горы «Кольцо», площадью 76 кв.м, 34 кв.м, 24 кв.м для использования в целях установки павильонов и обязании администрации провести торги на право заключения договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет), Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство имущественных отношений), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - теруправление), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство природных ресурсов).

Решением суда от 24.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на незаконность бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Министерство природных ресурсов направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство природных ресурсов и министерство имущественных отношений направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.02.2013 на кадастровый учет поставлены земельные участки: площадью 24 кв.м с кадастровым номером 26:34:120201:7, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, в районе горы «Кольцо», вид разрешенного использования - для установки павильонов; площадью 34 кв.м с кадастровым номером 26:34:120201:6, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, в районе горы «Кольцо», вид разрешенного использования - для установки павильонов; площадью 76 кв. м с кадастровым номером 26:34:120201:5, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, в районе горы «Кольцо», вид разрешенного использования - для установки павильонов, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами от 21.02.2013 № 26/501/13-61756, № 26/501/13-61689, № 26/501/13-61388.

В печатном издании «Кисловодская газета» от 03.04.2013 № 14 (120) была размещена информация о возможном предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, расположенных в районе горы «Кольцо», площадью 76 кв.м, 34 кв.м, 24 кв.м для установки павильонов.

Предприниматель, ознакомившись с информационным сообщением, 05.04.2013 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

В письме от 12.04.2013 № 01 -15/234 предпринимателю отказано в предоставлении земельных участков, поскольку поданное заявление не соответствует требованиям, установленным положениями Порядка о предоставления земельных участков на территории городского округа города-курорта Кисловодска для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска от 26.10.2012 № 129-412 (представлен неполный пакет документов); кроме того, указано, что данная категория предоставляется без проведения торгов.

Считая отказ администрации незаконным и противоречащим действующему законодательству, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворение соответствующего требования возможно только при установлении судом совокупности названных обстоятельств.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о признании решения об отказе незаконным, должно доказать, что вследствие нарушения норм действующего законодательства оспариваемым отказом были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, которые будут восстановлены в результате удовлетворения заявленного требования.

Положение о предоставлении земельных участок с торгов при поступлении двух и более заявок в отношении земельного участка закреплено и в пункте 3.8 Порядка предоставления земельных участков на территории города-курорта Кисловодска для целей, не связанных со строительством, разработанных администрацией на основании положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска от 26.10.2012 № 139-412.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из публикации о возможном предоставлении земельных участков и заявления индивидуального предпринимателя следует, что целью предоставления спорных земельных участков являлась установка павильонов.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 7, части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленными для них целевыми назначениями.

Целевое назначение устанавливается земельным законодательством для всех категорий земель, указанных в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, а разрешенное использование земельных участков, конкретизирующее целевое назначение для участков в составе отдельных категорий, определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Из пунктов 6 - 9 статьи 1 , частей 1 , 3, 6 статьи 30, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Выбор в качестве основного и единственного вспомогательного вида разрешенного использования из числа указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и