Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А63-6877/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
выбирать вариант тарифа на очередной
календарный год. Для реализации этого права
потребитель должен письменно уведомить
сетевую организацию о своем решении в
течение одного месяца с даты принятия
тарифного решения. В этом случае достаточно
одностороннего волеизъявления потребителя
услуг и баланс интересов сторон не
нарушается. В
последующем изменение варианта тарифа
возможно только по взаимному соглашению
сторон в порядке статьи 450 ГК РФ.
Судом правильно установлено, что общество и предприятие, будучи смежными сетевыми организациями и оказывая друг другу услуги по передаче электроэнергии в рамках договора, являются потребителями. Данное обстоятельство препятствует реализации предприятием права на выбор в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год, поскольку это приводит к нарушению интересов другого потребителя, принуждая последнего также изменить вариант тарифа. В подобной ситуации разногласия смежных сетевых организаций о выборе варианта тарифа на очередной календарный год должны быть урегулированы в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска. Материалами дела подтверждается, что интегральный акт первичного учета переданной электроэнергии за февраль 2012 подписан представителями сторон без возражений и замечаний, скреплен фирменными печатями организаций. Следовательно, при расчетах подлежит применению двухставочный тариф по оплате оказанных услуг. Выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 27.03.2013 по делу № А63-10030/2012. Помимо указанного по данному договору имеются вступившие в законную силу решения суда первой инстанции по делам №№ А63-11671/12, А63-10809/12 за периоды апрель, май 2012 года, в которых установлена необходимость применения между сторонами для расчетов двухставочного тарифа. Решения суда по указанным делам сторонами не обжалованы. Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, ввиду чего в иске законно и обоснованно отказал. Доказательств обратного истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку пошлина уплачена при подаче иска. Излишне оплаченная государственная пошлина возвращена истцу. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат обстоятельствам дела по указанным ранее основаниям. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 11.11.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2013 по делу № А63-6877/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции. Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А25-1590/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|