Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А63-7638/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Право предпринимателя на предъявление требования о признании договора аренды от 22.10.2010 № 8575 недействительной (ничтожной) сделкой вытекает из его собственных притязаний на земельный участок. Факт заинтересованности предпринимателя в признании недействительной (ничтожной) оспариваемой сделки, подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о том, что предпринимателем избран  ненадлежащий способ защиты своих прав, подлежит отклонению.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не вправе ограничивать стороны в выборе способа защиты своих прав.

В дальнейшем предприниматель не лишен возможности использовать такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, который предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требовать освобождения спорного земельного участка от самовольного строения.

В случае освобождения земельного участка от объекта строительства, у предпринимателя возникнет реальная возможность получить в аренду спорный земельный участок, наравне с другими претендентами.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2013 по делу                       № А63-7638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов