Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А61-3083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года с момента государственной регистрации Общества (Общество зарегистрировано 22.04.2010). При этом не менее 50% акций должны быть оплачены в течение трех месяцев с момента государственной регистрации. До оплаты 50% акций Общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением Общества. Акция не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями при создании Общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного п.4.8, право собственности переходит к Обществу.

В соответствии с пунктом 4.10 устава акции, право собственности на которые перешло к Обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы Обществом по цене не ниже их номинальной стоимости и не позднее одного года после их приобретения Обществом, в противном случае Общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала (л.д.92).

Судом первой инстанции установлено, что из выписки из ЕГРЮЛ, представленной ЗАО «ТАТА Капитал», следует, что Обществом 26.07.2011 и 21.11.2011 в МРИ ФНС России №46 по г. Москве подавались заявления о нахождении АО в процессе уменьшения уставного капитала и /или о стоимости чистых активов АО (л.д.147-149).

Кроме выписки из ЕГРЮЛ, Устава и Договора о создании Общества в материалах дела имеется протокол №20 от 17.04.2013 внеочередного собрания акционеров ЗАО «ТАТА Капитал», согласно которому был рассмотрен вопрос об участии в ЗАО «ТАТА Капитал» в открытых торгах по продаже имущества ОАО «Севосгаз», об одобрении данной сделки (л.д.111).

На собрании, как свидетельствует список лиц, принявших участие в собрании, присутствовали ООО «ТИЗ Холдинг» с голосующими акциями в количестве 900шт. и Кочаток И.В. с голосующими акциями в количестве 100 шт.

Таким образом, в отсутствие иных документов и сведений, в частности о том, какие были внесены изменения по акциям общества, его акционерам, распределению между ними долей после подачи в налоговый орган соответствующих заявлений, о возможном переходе к Обществу на них права собственности, конкурсному управляющему невозможно было установить факт того, кто и каким количеством голосов мог принимать участие в собрании акционеров для принятия решения об участии в торгах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При наличии доказательств недобросовестности исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет ответственность, в том числе административную, гражданско-правовую.

Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, конкурсный управляющий при продаже имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Недобросовестное соблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие, не соблюдение интересов кредиторов и ограничение возможности получения ими полного удовлетворения их требований, установленных судом.

Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что  при проведении торгов конкурсный управляющий действовал осмотрительно, им были добросовестно и разумно совершены действия по продаже имущества должника и соблюдены требования Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2013 по делу №А61-3083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.            

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова