Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А22-1201/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии п.п. 34, 77 Положения «О переводном и простом Векселе» Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Вексель предъявлен ответчику к платежу. Факт предъявления векселя к оплате подтверждается заявлением истца об оплате векселя № 2287/01 от 22.05.2013, направленного в адрес ответчика. В материалах дела имеются копии описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции. Кроме того в материалы дела представлена копия заявления на оплату векселя № 289/04  от 01.02.2013   с отметкой о получении указанного заявления ответчиком.

 Истец предъявил вексель к оплате 22.05.2013, платеж по векселю как следует из материалов дела,  не произведен.

 В соответствии с положениями общегражданской ответственности, согласно ст.ст.  307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции обязательства по оплате номинальной стоимости векселя № Ю-037 не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав исковые требования о взыскании суммы простого векселя в размере 24 213 732,85 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела  и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном  взыскании с открытого акционерного общества «Южная межрегиональная  энергетическая компания»  в пользу открытого  акционерного общества «Калмэнергосбыт» суммы  долга по простому векселю № Ю-037 в размере 24 213 732, 85 руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об   удовлетворении   заявленных требований ОАО «Калмэнергосбыт».     

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда   Республики  Калмыкия от 30.10.2013 по делу                       № А22-1201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                        Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.Г. Сомов