Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А20-3494/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

вызвано объективными причинами, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что выполняемые предпринимателем услуги  в рассматриваемом случае относилось к прямой обязанности арбитражного управляющего, которому выплачивается вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц, поэтому при нежелании выполнять работы по подготовке документов в процессе процедур банкротства, арбитражный управляющий вправе за счет установленного ему вознаграждения заключать договоры на оказание ему помощи в частном порядке.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что по настоящему делу конкурсная масса фактически не сформирована, долги по обязательным и текущим платежам не погашены, следовательно, расходы по оказанию услуг делопроизводителя не могут быть погашены за счет имущества должника, а с учетом того, что налоговая инспекция является заявителем о признании должника банкротом расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, возлагаются на  уполномоченный орган, за счет федерального бюджета.

Таким образом, оспариваемые налоговым органом действия конкурсного управляющего повлекли увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, причиняют убытки кредитору, должнику, поэтому необоснованное привлечение в процедуру временного и конкурсного производства лиц в обеспечение своей деятельности является основанием для признания действий незаконными.

При этом суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не превысил установленный Законом о банкротстве лимит расходов на лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, поскольку указанный вывод не является основанием для признания действий арбитражного управляющего разумными и в интересах кредиторов, должника, общества.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что поскольку необходимости в привлечении арбитражным управляющим предпринимателя Вербниковой И.Н. для обеспечения исполнения его функций не имелось, поэтому  действия арбитражного управляющего Кумыкова Б.Б. по привлечению для обеспечения своей деятельности предпринимателя Вербниковой  И.Ю. по договору оказания услуг делопроизводителя от 01.02.2010 следует признать необоснованными и не соответствующими целям и задачам процедур банкротства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий Кумыков Б.Б. не представила доказательства, подтверждающие необходимость привлечения Вербниковой И.Ю. к осуществлению своей деятельности и обоснованность расходов на оплату ее услуг в сумме 247 500  рублей.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

На основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактически обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции и материалам дела, а поэтому  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2013 по делу  № А20-3494/2009  надлежит отменить и принять новый судебный акт в соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении заявления налоговой инспекции о признании действий конкурсного управляющего Кумыкова Бубы Беталовича по привлечению для обеспечения своей деятельности предпринимателя Вербникову И.Ю. по договору оказания услуг делопроизводителя от 01.02.2010 необоснованными.

Таким образом, апелляционная жалоба налоговой инспекции  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2013 по делу  № А20-3494/2009 отменить и принять новый судебный акт.

Требования Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании необоснованными действия  конкурсного управляющего Кумыкова Бубы Беталовича о привлечении для обеспечения своей деятельности предпринимателя Вербникову И.Ю. по договору оказания услуг делопроизводителя от 01.02.2010, удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             О.В. Марченко

                                                                                                                        З.М. Сулейманов