Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А63-13807/07-С7-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-13807/07-С7-36

04 мая 2008 г.                                                                                                        Вх.16АП-566/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФРС по СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2008г. по делу № А63-13807/07-С7-36 по иску ЗАО «Объединение «Ставропольское» г. Ставрополь к Управлению Федеральной регистрационной службы по СК о признании незаконным отказа в государственной регистрации права аренды,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Объединение «Ставропольское» (далее – ЗАО «Объединение «Ставропольское»), г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее – УФРС по СК), г. Ставрополь о признании отказа в государственной регистрации права аренды по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 29.08.2007г. № 5989 и обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 29.08.2007г. № 5989 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:0174, площадью 10 092 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 77.

Определением суда от 19 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2008г. требования ЗАО «Объединение «Ставропольское» г. Ставрополь удовлетворены; суд признал отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 17 октября 2007 года № 12/066/2007-525 в государственной регистрации права аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 29.08.2007г. № 5989 с кадастровым номером 26:12:012102:0174, площадью 10 092 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 77, в квартале 528 незаконным; обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировать договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 29.08.2007г. № 5989 с кадастровым номером 26:12:012102:0174, площадью 10 092 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 77, в квартале 528 в ЕГРП.

Не согласившись с решением суда, УФРС по СК подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что судом первой инстанции не в полном объёме исследованы материалы дела, выводы суда, изложенные в решении являются незаконными и необоснованными. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

Представитель УФРС по СК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ЗАО «Объединение «Ставропольское» в судебное заседание не явился, было извещёно надлежащим образом.

Представитель администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, была извещёна надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

17 октября 2008 года УФРС по СК отказало в государственной регистрации права (сделки) на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:0174, площадью 10 092 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 77, в квартале 528.

В обоснование УФРС по СК отказа указало, что ЗАО «Объединение «Ставропольское», г. Ставрополь не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. УФРС по СК считает, что меняется разрешенный вид использования на проектирование и строительство комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на основании Постановления главы г. Ставрополя от 12.02.2007 года № 339.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 191-ФЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Статья 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

УФРС по СК полагает, что для государственной регистрации Заявителем должны были быть представлены: решение Ставропольской городской Думы или главы города Ставрополя о проведении публичных слушаний; сообщение о проведении публичных слушаний, опубликованное в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации; заключение о результатах публичных слушаний, опубликованное в газете «Вечерний Ставрополь» в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов органов местного самоуправления города Ставрополя, иной информации, поскольку заявителем в договоре аренды земельного участка от 29 августа 2007 года № 5989 изменен разрешенный вид использования земельного участка.

Указанные доводы УФРС по СК суд первой инстанции обосновано посчитал несостоятельными.

Материалами дела установлено, что Постановлением главы города Ставрополя от 16.09.2002г. № 6562 земельный участок площадью 30 092 кв.м. по улице Доваторцев, 77 в квартале 528 предоставлен ЗАО «Объединение» «Ставропольское» в аренду сроком на 2 года для проектирования комплекса жилых домов со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями в цокольных, первых, вторых этажей по всей линии застройки. Во исполнение Постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Заявителем заключен договор аренды земельного участка № 3758 от 24.03.2004г.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительным заключением Управления архитектуры администрации города Ставрополя от 11.08.2006г. 3 1534, заявлением ЗАО «Объединение «Ставропольское» было принято Постановление главы города Ставрополя № 399 от 12.02.2007г. Согласно указанному Постановлению ЗАО «Объединение «Ставропольское» предоставлен земельный участок площадью 10 092 кв.м. (в том числе 5 985 кв.м с особым режимом использования) по улице Доваторцев, 77 в квартале 528 в аренду сроком на три года для строительства комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями.

Указанные ненормативные правовые акты органа местного самоуправления никем не оспорены, не признаны судом недействительными и в настоящее время являются действующими.

В соответствии со статьёй 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Земельный участок по ул. Доваторцев, 77 предоставлен ЗАО «Объединение «Ставропольское» под размещение комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. Его использование относится к основному виду разрешенного использования, изменение на другой вид использования не проводилось.

Вид разрешенного использования земельного участка определяется исходя из целевого назначения того объекта, который будет возведен на этом участке.

В данном случае как уже указывалось в 2002 году земельный участок по улице Доваторцев, 77 был предоставлен для проектирования комплекса жилых домов. В 2007 году участок предоставлен для строительства того же объекта. Довод УФРС по СК, изложенный в апелляционной жалобе, об изменении вида разрешенного использования земельного участка не правомерен, так как предоставление земельного участка для проектирования комплекса жилых домов предполагает в последующем строительство указанных объектов. В связи с этим вид разрешенного использования земельного участка не меняется.

Разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории заключается в определении конкретных видов использования правообладателем предоставленного ему земельного участка.

Земельный участок изначально предоставлялся обществу в порядке статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства. Предоставление земельного участка для проектирования и строительства комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями не изменяет вид разрешенного использования земельного участка, поскольку проведение проектно-изыскательских работ места размещения комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями предполагает в дальнейшем ее строительство. При таких обстоятельствах пункт 3 части 1 статьи 4 Закона № 191-ФЗ, предусматривающий принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с учетом результатов публичных слушаний, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 11 и 29 Земельного кодекса российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления в области земельных отношений относятся распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169- ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство капитального объекта, обязаны иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурный проект - часть документация, необходимой для строительства, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту.

Архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается на основании заявления заинтересованного лица, правоустанавливающих документов на земельный участок, проектной документации, включающей в себя:

- схему планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного - участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и                                  проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

схему планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

- схемы, отображающие архитектурные решения;

- сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- проект организации строительства объекта капитального строительства и другие документы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, строительство капитального объекта возможно только на основании проектной документации; проектирование того или иного капитального объекта возможно только используя земельный участок, на котором в дальнейшем будет возводиться планируемый (запроектированный) объект.

При предоставлении ЗАО «Объединение «Ставропольское» земельного участка по ул. Доваторцев, 77, в квартале 528 города Ставрополя для строительства комплекса жилых домов, ранее предоставленного для проектирования комплекса жилых домов, Администрация города Ставрополя действовала в соответствии с нормами действующего законодательства и в рамках своих полномочий.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 191-ФЗ и Положение о порядке организации и проведения публичных