Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А63-8888/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, данное правонарушение является длящимся, днем его обнаружения является 09.08.2013 - день, когда должностным лицом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Каверина Ю.В. выявлено событие и состав административного правонарушения, составлен настоящий протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) Кавериным Ю.В. в отчете конкурсного управляющего СКСКПК «Содружество» от 11.01.2013 (время совершения правонарушения) и ООО «Номинал» от 12.02.2013 (время совершения правонарушения) и МУП «Управляющая компания» от 12.02.2013 (время совершения правонарушения) о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, допущены несоответствия установленной законодательством форме.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности СКСКПК «Содружество от 11.01.2013:

-          в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» нет сведений об имуществе, включенном в конкурсную массу, при том, что инвентаризация проведена 05.04.2011, не проведена оценка имущества должника;

-          в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отсутствует информация о количестве рассмотренных заявленных требований кредиторов, количество включенных в реестр требований кредиторов, при наличии кредиторской задолженности в размере 209 012 040, 39 рублей;

-          в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указан бухгалтер Максименко Ю.Д., которая осуществляет свою деятельность на основании договора, однако срок действия данного договора не указан; также отсутствуют сведения о сроке действия договора, заключенного с юристом Марченко И.Г.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности ООО «Номинал» от 12.02.2013 и МУП «Управляющая компания» от 12.02.2013 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о составе основных средств, включенных в конкурсную массу, с указанием балансовой и рыночной стоимости каждого объекта.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности МУП «Управляющая компания» от 12.02.2013, СКСКПК «Содружество» от 11.01.2013 и

ООО «Номинал» от 12.02.2013 в разделе «Сведения о работниках должника» отсутствует дата уведомления работников о предстоящем увольнении.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.01.2013 и определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2013 по делу № А63-4592/2010 основным активом должника является дебиторская задолженность (в т.ч. 1 454 тыс. руб. долгосрочной задолженности и 241 391 руб. краткосрочной задолженности).

Поскольку законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме, считаем, что конкурсный управляющий, не отразив требуемую законом информацию о ходе конкурсного производства, допустив разночтение сведений, изложенных в отчетах, нарушил вышеуказанные нормы, что образует состав вменяемого административного правонарушения.

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих, не ставя в зависимость обязанности арбитражных управляющих по их составлению от утверждения или не утверждения данных отчетов арбитражным судом.

При этом главной задачей Общих правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона.

Данная позиция также закреплена Решением ВАС от 11.08.2011 №ВАС-8861/11.

Довод апелляционной жалобы о том, что вменяемое правонарушение совершенно и выявлено административным органом до того как в действие вступила новая редакция статьи с более строгой санкцией – отклоняется по следующим основаниям:

Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-фз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», которым увеличена санкция части 3 статьи ст. 14.13 КоАП РФ, вступил в силу 30.06.2013.

Судом первой инстанции правильно установлено  наличие события и состава  лящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 2, 4, 5 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, днем обнаружения является 09.08.2013 - день, когда должностным лицом в действиях (бездействии арбитражного управляющего Каверина Ю.В. обнаружено событие и состав административного правонарушения, то есть, после вступления в силу новой редакции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Состав и событие правонарушения не оспариваются.

Суд  первой  инстанции при привлечении арбитражного управляющего   к административной ответственности правомерно руководствовался  законом, действовавшим в момент совершения правонарушения на основании части 1 статьи 1.7. КоАП РФ и примени санкцию, предусмотренную  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-Ф3.

Относительно другого правонарушения, выразившегося в   нарушении   п. 2 ст. 143 Закона, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», суд правильно установил, что  временем совершения правонарушения является 11.01.2013 и 12.02.2013 - дни составления конкурсным управляющим Кавериным Ю.В. отчетов о своей деятельности.  

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ суд правильно применил санкцию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в новой редакции.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины управляющего в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2013 по делу № А63-8888/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2013 по делу № А63-8888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова