Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А22-1466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фонда Российской Федерации сведений (подпункт 1-8 пункта 2 статьи 6 Закона №27-ФЗ), при наличии этих сведений в территориальный орган Пенсионного фонда, ранее представленных налоговым органом и при отсутствии доказательств их недостоверности, и отказ в государственной регистрации только по причине наличия этих сведений в территориальный орган Пенсионного фонда, представленных туда не предпринимателем, противоречит содержанию положений пункта 2 статьи 6 Закона №27-ФЗ, пункта 1 статьи 22.3, пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ. Иное означало бы расширительное толкование названных правовых норм и обязанностей предпринимателя.

Доводы инспекции о непредставлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 Закона №27-ФЗ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и пояснениям представителя инспекции в судебном заседании.

Отказ в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, причина которого в том, что не предприниматель сам, а налоговый орган представил сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, является нарушением прав и законных интересов физического лица, которое таким образом принудительно сохраняет статус индивидуального предпринимателя при отсутствии соответствующей деятельности и его волеизъявления. Принудительное вменение в обязанность такому лицу обладать статусом индивидуального предпринимателя означает вменение соответствующих обязанностей, например, предусмотренных налоговым законодательством. Факт наличия в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, указанных в подпункте 1-8 пункта 2 статьи 6 Закона №27-ФЗ, представленных налоговым органом, не может препятствовать государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

            Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, установлен исчерпывающий перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. 

            Пунктом 4 статьи 9 Закона №56-ФЗ обусловлено формирование работодателем реестра застрахованных лиц с отражением сведений о каждом застрахованном лице по 6-ти позициям.

            Предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

            В судебном заседании суда первой инстанции предприниматель заявил, что не использует наемный труд.

Доказательства, подтверждающие использование предпринимателем наемного труда, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности решений инспекции от 26.03.2013 и 03.07.2013 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности предпринимателя являются правильными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2013 по делу №А22-1466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                  Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А63-7366/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также