Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А20-3182/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которую не разграничена, определяются уполномоченным органом:

- на основании кадастровой стоимости земельных участков;

- по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

- на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

Поскольку земельный участок, испрашиваемый обществом, не относится к категории земельных участков, указанных в пунктах 3 и 4 названных правил, в отношении которых необходимо определять арендную плату от кадастровой стоимости земельного участка или в результате торгов, то в соответствии с пунктом 5 правил №182-ПП арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = СхР, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка; Р -действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким  образом,  способ  установления  арендной  платы  на  основании  рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, предусмотрен нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной   деятельности   в   Российской   Федерации» (далее - ФЗ №135-ФЗ)  под   оценочной   деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в случаях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагают всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 8 ФЗ №135-ФЗ предусмотрена обязательность проведения оценки объектов, принадлежащих, в том числе, муниципальным образованиям, в целях их передачи в аренду.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при определении размера годовой арендной платы земельного участка площадью 16 856 кв. м с кадастровым номером 07:10:0201023:301 подлежит применению пункт 5 правил №182-ПП, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле А = СхР, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о неприменении вышеуказанной формулы расчета являются ошибочными, однако они не привели к принятию неправильного судебного акта.

Довод апеллянта об установлении годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 07:10:0201023:301  в размере 408 568 рублей 03 копейки, исходя из расчета по формуле А = СхР, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с применением пункта 5 правил №182-ПП, на основании данных содержащихся в отчете №92/13 об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком, общей площадью 16 856 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Гагарина, д.73 судом апелляционной инстанции не принимается.

В отчете №92/13 (независимый оценщик – Печенкина В.И.) объектом оценки явилась годовая арендная плата за пользование земельным участком, а в соответствии пунктом 2 и 5 правил №182-ПП объектом оценки для целей расчета размера арендной платы должна являться рыночная стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 445 ГК установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

26.04.2013 администрацией в адрес ответчика направлен проект договор №12.

30.05.2013 ООО «Статус» проект договора не подписало и направило ответчику письмо №14 с протоколом разногласий от 30.05.2013.

13.06.2013 администрация письмом №2934/8 отклонила протокол разногласий к спорному договору.

17.07.2013 истец обратился в арбитражный суд о разрешении разногласий, возникших при разрешении разногласий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом пропущен срок на предъявление требований относительно условий договора аренды земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В связи с чем, у заявителя имеется иной способ судебной защиты нарушенных прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в связи с пропуском срока давности.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2013  по делу № А20-3182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                                                                                                        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                 И.Н. Егорченко                                                                         

  Судьи                                                                                               О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов