Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А63-4575/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связанным с предоставлением спорных земельных участков.

Доказательств того, что предприниматель обратилась в администрацию с заявление в установленный Порядком срок, в  материалы дела не представлено.

Кроме того, как видно из заявления предпринимателя в администрацию к заявлению не были приложены документы, указанные в пункте 6 Порядка, а в решении об отказе в предоставлении земельного участка, помимо того, что заявитель пропустил срок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, указано о том, что предпринимателем не представлены документы, предусмотренные пунктом 6 Порядка обращения с заявлением.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что предпринимателем не соблюден установленный действующим законодательством порядок обращения в органы местного самоуправления о предоставлении земельного участка для размещения объектов недвижимого имущества и строительства офисных зданий.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель правомерно не признан лицом, заинтересованным в предоставлении земельных участков в аренду для строительства офисных помещений в связи с несоблюдением порядка обращения с заявлением о предоставлении земельных участков для строительства и сроков обращения с указанными заявлениями.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Следовательно, не имеется совокупности условий для признания действий администрации и принятого решения от 08.02.2013 № 01-37/4 об отказе в предоставлении земельных участков для строительства незаконными.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Судом первой инстанции также установлены следующие обстоятельства.

В силу части 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения статьями 14 и 15 Федерального закона № 131 -ФЗ не отнесено, в связи с чем данные полномочия не могут быть переданы.

Отсутствуют также нормативные акты, федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации муниципального образования города Михайловска Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку испрашиваемые земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации муниципального образования г. Михайловска отсутствуют полномочия по принятию решения о проведении торгов, так как указанными полномочиями обладает администрация муниципального образования Шпаковского района, следовательно, в действиях администрации муниципального образования г. Михайловска отсутствует бездействие по проведению торгов на право аренды земельных участков, тем самым возложение таких обязанностей на неуполномоченный орган невозможно, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2013 по делу № А63-4575/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2013 по делу № А63-4575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Казаковой Г.В.

Судьи                                                                                                             Марченко О.В.

                                                                                                                        Сулейманова З.М.