Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А15-1927/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу в соответствии с инвойсом. Доказательства того, что предприниматель за товар, ввезенный по спорной таможенной декларации, уплатил цену больше заявленной при таможенном оформлении, таможня не представила.

В материалах дела отсутствуют доказательства умышленного занижения цены товара уплаченной предпринимателем продавцу, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Доказывание достоверности сведений является правом декларанта, но не обязанностью. Следовательно, отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Указание таможней на то, что товар ввезен предпринимателем не во исполнение внешнеторгового контракта, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции ввиду заключения сторонами разовой сделки купли-продажи, в соответствии с которой продавец предложил предпринимателю купить товар в количестве и по цене, указанным в инвойсах, а предприниматель принял данное предложение продавца и оплатил наличными за данный товар оговоренную сумму. После этого, товар отправлен в адрес предпринимателя в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.

Между тем, исполнение разовой сделки, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, произведенная предпринимателем оплата за полученные товары таможней не опровергаются.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ от 27.11.2010 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

По данным таможни общая сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, составляет 760061 рубль 68 копеек.

Согласно расчету предпринимателя, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 969892 рубля 87 копеек. Данный расчет произведен предпринимателем, исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах, без учета транспортных расходов, которые фактически им не были понесены и включены декларантом в заявленную таможенную стоимость вынужденно по настоянию таможни. Расчет данной суммы сделан предпринимателем по той же методике, что и таможней в КТС-1, поэтому суд признает его правильным.

По ДТ №10801020/021211/0006883 транспортные расходы декларантом не заявлены.

По данным таможни общая сумма таможенных платежей доначисленных и уплаченных в результате корректировке таможенной стоимости по указанной декларации составляет 15582 рубля 73 копейки, вместе с тем согласно КТС-1, КТС-2 доначислены таможенные платежи в сумме 29173 рубля 33 копейки.

По расчету предпринимателя общая сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 63396 рублей 67 копеек.

Согласно ДТС-2 таможенная стоимость заявлена декларантом исходя из цены товаров, указанной в инвойсах, и составила: по товару №1200 долларов США или 37018 рублей 32 копейки, товара №2 – 1085 долларов США или 33470 рублей 73 копейки, товара №3 – 800 долларов США или 24678 рублей 88 копеек, товара №4 – 615 долларов США или 18971 рубль 89 копеек.

В графах 45 формы КТС-1, КТС-2 таможня указала заявленную таможенную стоимость товара №1 в сумме 47018 рублей 32 копеек, товара №2 – 157790 рублей 59 копеек, товара №3 – 34678 рублей 88 копеек, товара №4 - 64782 рублей 06 копеек.

Причины увеличения заявленной таможенной стоимости до ее корректировки таможня документально не обосновала.

Указанием таможней в качестве заявленной таможенной стоимости завышенных сумм и объясняется разница в таможенных платежах доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости по данным таможни и по расчетам предпринимателя.

Аналогичная ситуация и по ДТ №10801020/061211/0006981 и №10801020/301211/0007659.

По ДТ №№10801020/040711/0004433, 10801020/241011/0006023, 10801020/021211/0006883, расхождения в суммах связано с необоснованным включением в заявленную таможенную стоимость транспортных расходов, которые фактически понесены отправителями товаров.

Таким образом, незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным декларациям, а также необоснованное включение в заявленную таможенную стоимость фактически не понесенных предпринимателем транспортных расходов привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 969892 рублей 87 копеек.

На всех декларациях имеется отметка таможни «выпуск разрешен», что означает уплату декларантом таможенных платежей, указанных в декларациях, в том числе и таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров и необоснованного включения в таможенную стоимость транспортных расходов.

Факт уплаты предпринимателем таможенных платежей на общую сумму 969892 рублей 87 копеек по ДТ №10801020/040711/0004433, 10801020/241011/0006023, 10801020/021211/0006883, 10801020/061211/0006981, 10801020/301211/0007659 подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции,  правомерно удовлетворил требования предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что представленных им таможне документов было достаточно для определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2013 по делу №А15-1927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова