Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А63-8698/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено понятие «сделки, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности» - это сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др.

По смыслу закона под сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует понимать сделки, обслуживающие текущую деятельность общества в рамках уставных целей деятельности, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности.

Согласно Уставу основным видом деятельности кооператива является производство и реализация зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур.

Таким образом, договор купли-продажи продукции заключен кооперативом в связи с осуществлением хозяйственных операций в рамках обычной хозяйственной его деятельности, в связи с этим, к спорному договору не должны предъявляться требования, установленные статьей 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации, для заключения крупных сделок, что исключает возможность признания данного договора недействительным по указанным истцом основаниям.

Кроме того, пункт 8 статьи 38  Закона о сельскохозяйственной кооперации содержит оговорку, о том, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предъявляемых к ней требований, недействительной, если в ходе рассмотрения дела будет доказано, что контрагент по сделке не знал и не должен был знать о наличии порока в ее совершении.

Данная норма направлена на стабилизацию гражданского оборота и корреспондируют положениям пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым права и обязанности сторон должны определяться исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Как отмечалось выше, спорная сделка подпадает под понятие сделки совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, поэтому, общество исходя из обычаев делового оборота, не должно было проявлять особой осмотрительности и заботливости относительно полномочий лица на совершение договора купли-продажи.

Доказательств, что общество знало о том, что сделка совершена председателем кооператива с нарушением требований Закона о сельскохозяйственной кооперации и установленных Уставом кооператива ограничений, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены. Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Иных доводов, которые не учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на законность принятого решения суда, кооперативом в апелляционной жалобе не приведены. При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются коллегией суда несостоятельными и подлежат отклонению в полном объеме.

Нормы материального права при вынесении судебных актов применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 по делу                    № А63-8698/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов