Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А63-6878/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

03 февраля  2014  года                                                                            Дело № А63-6878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014   года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от  08.11.2013  по делу №  А63-6878/2013

по исковому  заявлению  муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (г. Буденновск ОГРН 1102646000577),

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778) в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»,

об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору № 1712 от 10.05.07 за март 2012 года на основании одноставочного тарифа на  сумму 1 807 799 руб. 31 коп. (судья  Мисникова О.А.),

при  участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» –  Кирпичников А.В. по доверенности № 9 от 01.01.2014; 

от муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск   - не явились,   извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая компания» г. Буденновск (далее – истец, компания, МУП города  Буденновска «Электросетевая компания») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,                                г. Пятигорск (далее – ответчик, общество, ОАО «МРСК Северного Кавказа») об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору  № 1712 от 10.05.2007 за март 2012 г.  на основании одноставочного тарифа на сумму 1 807 799 руб. 31 коп.

 В суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  истец уточнил заявленные требования и просил произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.2007 за март 2012 года на основании одноставочного тарифа на сумму 1 807 799 руб. 31 коп. и использовать ее в зачет при последующих расчетах за сентябрь 2013 года.

Решением  Арбитражного суда  Ставропольского края от  08.11.2013  по делу                    №  А63-6878/2013 в удовлетворении  исковых требований МУП города Буденновска «Электросетевая компания» отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Ставропольского края от  08.11.2013  по делу   №  А63-6878/2013,  истец  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный, которым удовлетворить требования МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» к ОАО «МРСК Северного Кавказа», обязать ОАО «МРСК Северного Кавказа» произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 года за март 2012 года на основании одноставочного тарифа на сумму                  1 807 799, 31 рублей.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

По мнению заявителя, действия истца по направлению ответчику уведомления   исх.№ 708 от 29.12.2011 г. о применении одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии не нарушает условий заключенного договора, поскольку такое право предоставлено ответчику обязательным для исполнения нормативным актом.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что реализация истцом права на выбор в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год нарушает законные права и интересы  ответчика.

 Как указывает заявитель, из текста договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.2007 года следует, что предметом данного договора является оказание ответчиком, как исполнителем, в интересах истца, как заказчика, услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. При этом условия договора не содержат условий о встречном предоставлении истцом, как заказчиком, услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевой компании ответчику, как потребителю услуг. Истец в договоре выступает только потребителем услуг, т.е. необязанной стороной по смыслу статьи 426 Гражданского кодекса. В связи с чем, компания считает, что  истец не может быть лишен права выбора тарифа, поскольку законодательство предусматривает установление индивидуального тарифа в двух вариантах.

До начала судебного разбирательства от представителя МУП города Будённовска «Электросетевая компания» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сложными метеоусловиями и приостановлением движения транспорта на дорогах.

Представитель ОАО «МРСК Северного Кавказа» возразил по заявленному ходатайству  об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, с учетом  лица, участвующего в деле,   рассмотрев заявленное ходатайство, посчитало его не подлежащим  удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта,  просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

 Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от  08.11.2013   по  делу №  А63-6878/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от  08.11.2013   по  делу №  А63-6878/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУП «Городские электрические сети» г. Буденновска (заказчик) и ОАО «Ставропольэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии № 1712 от 10.05.2007.

 По условиям договора исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

 Как следует из пункта 6.2 договора (в редакции доп. соглашения от 24.12.07 № 1/107), расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом государственной власти  в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок:  ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт суммарной заявленной мощности без разбивки по напряжениям; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям.

 Стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

 До 2012 года стороны договора применяли в расчетах за оказанные услуги двухставочный тариф, утвержденный РТК по СК постановлениями № 56/4  от 24.12.2010   и  № 38/5 от 21.06.2011.

 Дополнительным соглашением № 7 от 15.12.2011   стороны пролонгировали договор до 31 декабря 2012 года, согласовали объемы передачи электрической энергии (мощности) из сетей исполнителя в сети заказчика, а также объемы передачи электрической энергии (мощности) из сетей заказчика в сети исполнителя.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 76/3 от 22.12.2011 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края на 2012 год в двух вариантах: одноставочный и двухставочный.

В письме № 708 от 29.12.2011 истец уведомил ответчика о выборе одноставочного тарифа для расчетов за оказанные ему договорные услуги, на что письмом  № СЭФ/01/276 от 25.01.2012 получено возражение ответчика против применения одноставочного тарифа.

 Возникший спор путем переписки не разрешен. Выставленный на оплату счет за март 2012 года на сумму 4 735 782 руб. 56 коп., в котором расчет стоимости переданной электрической энергии произведен на основании двухставочного тарифа,  полностью оплачен. Вместе с тем, по расчету истца, размер оплаты услуг по передаче электроэнергии с учётом одноставочного тарифа, за март 2012 года составляет 2 927 983 руб. 26 коп., в связи с чем,  по мнению истца, им произведена переплата в сумме 1 807 799 руб. 31 коп.

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУП города Буденновска «Электросетевая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Между МУП города Буденновска «Электросетевая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.2007   возникли правоотношения, которые регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс).

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3  статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861  от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами  государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004 (далее - Основы ценообразования), с учетом пункта 42 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем