Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А22-162/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не имел возможности действовать вопреки этим распоряжениям. В связи с этим довод заявителя жалобы о причинной связи убытков с виновным поведением банка подлежит отклонению.

Более того, отказ судебного пристава-исполнителя от 03.05.2011 от снятия ареста на сумму, необходимую для выдачи работникам общества заработной платы, не мотивирован отсутствием или ненадлежащим оформлением подтверждающих документов, то есть ходатайство должника должным образом не рассмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил совокупность всех элементов деликтной ответственности, при которой требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2013 по аналогичному делу № А22-2012/2012 и определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-14098/13 от 09.12.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.08.2013 по делу № А22-162/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.08.2013 по делу № А22-162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                           И.Н. Егорченко

                                                                                                                     З. М. Сулейманов