Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А63-584/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть признан лишь незаключенным.

Согласно с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца или были получены частично, договор займа считается незаключенным или заключенным в соответствующей части соответственно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что компания направила письмо управляющему Благодарненского отделения № 1860 АК СБ РФ и обществу об изменении назначения платежа. Данный факт подтверждается потовыми квитанциями, соглашением № 01 от 10.05.2011 и гарантийным письмом заемщика от 30.05.2011.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено в суд доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи недвижимости.

При этом, довод общества о том, что деньги по договору займа от 15.02.2011 платежным поручением № 004 от 11.02.2011 в сумме 17 000 000 рублей не перечислялись, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2013 по делу № А63-584/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2013 по делу № А63-584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова