Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А63-5113/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 января 2014 года                                                                                  Дело № А63-5113/2013                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2013 по делу № А63-5113/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. (ОГРН 310265015200010, г. Ессентуки),

к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 1022603020550)

о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельных участков: расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Кумский, 12-а, ориентировочной площадью 1 825 кв.м, под строительство парикмахерской; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 30, ориентировочной площадью 1 256 кв.м, под строительство торгово-офисного помещения; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 35, ориентировочной площадью 540 кв.м, под строительство парикмахерской; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вишневая, 60, ориентировочной площадью 593 кв.м, под строительство парикмахерской; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вишневая, 66, ориентировочной площадью 601 кв.м, под строительство магазина; об обязании провести торги на право заключения договора аренды земельных участков,

с участием третьих лиц: администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 1042600631006), Кучевской Л.А., Коржовой В.М., Золоторева А.А., Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 1042600629422), индивидуального предпринимателя Мануйлова Н.В. (г. Ессентуки, ОГРНИП 305262626900032),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее по тексту – администрация) по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельных участков: расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Кумский, 12-а, ориентировочной площадью 1 825 кв.м, под строительство парикмахерской; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 30, ориентировочной площадью 1 256 кв.м, под строительство торгово-офисного помещения; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 35, ориентировочной площадью 540 кв.м, под строительство парикмахерской; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вишневая, 60, ориентировочной площадью 593 кв.м, под строительство парикмахерской; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вишневая, 66, ориентировочной площадью 601 кв.м, под строительство магазина; об обязании провести торги на право заключения договора аренды земельных участков.

Решением суда от 29.10.2013 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2013 по делу № А63-5113/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением № 1102 от 17.04.2013 администрация на основании заявления Золотарева А.А. утвердила акт выбора земельного участка площадью 1 850 кв.м, расположенного по адресу: г. Михайловск, пер. Кумский, 12а, для строительства парикмахерской.

08.05.2013 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый № 26:11:020247:892.

16.05.2013 на основании постановления № 1352 от 16.05.2013 между администрацией и Золотаревым А.А. заключен договор № 104 аренды земель населенных пунктов. Земельный участок передан Золотареву А.А. по акту приема-передачи.

11.06.2013 договор зарегистрирован регистрирующим органом.

Постановлением № 1140 от 18.04.2013 администрация на основании заявления Кучевской Л.А. предварительно согласовала место размещения объекта и утвердила акт выбора земельного участка площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Демократическая, 35, для строительства парикмахерской.

15.05.2013 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 26:11:020247:896.

16.05.2013 на основании постановления № 1341 от 16.05.2013 между администрацией и Кучевской Л.А. заключен договор № 99 аренды земель населенных пунктов. Земельный участок передан Золотареву А.А. по акту приема-передачи.

30.05.2013 договор зарегистрирован регистрирующим органом.

Постановлением № 393 от 18.02.2013 администрация на основании заявления Коржовой В.М. предварительно согласовала место размещения объекта и утвердила акт выбора земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Вишневая, 66, для строительства магазина.

22.05.2013 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 26:11:020247:407.

14.06.2013 на основании постановления № 1647 от 14.06.2013 между администрацией и Коржовой В.М. заключен договор № 113 аренды земель населенных пунктов. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

15.07.2013 договор зарегистрирован регистрирующим органом.

25.10.2012 в администрацию обратился Пирумян Р.В. с заявление о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта строительства по акту о выборе земельного участка, земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вишневая, 60, ориентировочной площадью 593 кв.м, для строительства парикмахерской и Похилько А.А. с заявление о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта строительства по акту о выборе земельного участка, земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 30, ориентировочной площадью 1 256 кв.м, для строительства торгово-офисного здания. 15.11.2012 и 20.11.2012, соответственно, администрацией указанные заявления оставлены без рассмотрения.

22.11.2012 индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н., на основании сообщения, размещенного на официальном сайте администрации г. Михайловска от 01.11.2013 обратился в администрацию о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 020247: с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Кумский, 12-а, ориентировочной площадью 1 825 кв.м, под строительство парикмахерской; с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 30, ориентировочной площадью 1 256 кв.м, под строительство торгово-офисного помещения; с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 35, ориентировочной площадью 540 кв.м, под строительство парикмахерской; с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вишневая, 60, ориентировочной площадью 593 кв.м, под строительство парикмахерской; с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вишневая, 66, ориентировочной площадью 601 кв.м, под строительство магазина.

Решением № 01-37/197 от 23.01.2013 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.

Полагая свои права нарушенными бездействием администрации от проведения торгов, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 между администрацией (арендодатель) и Золотаревым А.А. (арендатор) заключен договор аренды № 104 земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, пер. Кумский, 12а, который зарегистрирован регистрирующим органом 11.06.2013.

16.05.2013 между администрацией (арендодатель) и Кучевской Л.А. (арендатор) заключен договор аренды № 99 земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Демократическая, 35. который зарегистрирован регистрирующим органом 30.05.2013.

14.06.2013 между администрацией (арендодатель) и Коржовой В.М. (арендатор) заключен договор № 113 земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Вишневая, 66, который зарегистрирован регистрирующим органом 15.07.2013.

С момента заключения (регистрации) договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению указанных земельных участков между органом местного самоуправления и арендаторами прекращены и возникли новые (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельными участками, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Следовательно, признание бездействия администрации незаконным не приведет к непосредственному возврату спорных земельных участков арендодателю и последующему проведению аукциона на право заключения договора аренды. То есть, избранный предпринимателем способ защиты не приведет к восстановлению прав, в защиту которых предъявлены требования.

В данном случае, рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка конкретному лицу возможно не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) в рамках искового производства.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка предпринимателя на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4224/10 от 14.09.2010 и № 7638/11 от 15.11.2011, несостоятельна. Обстоятельства данного спора