Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А63-6234/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Водах» в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации -Кавказских Минеральных Вод входят в Ставропольском крае - города Георгиевск, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, Лермонтов, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов, ограничиваются в обороте, и согласно абзаца 2 части 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, спорный земельный участок не может быть отчужден в частную собственность и стать объектом сделки купли-продажи, а рынок земельных участков в городе Кисловодске состоит из специально предусмотренных законами сделок либо незаконных сделок.

В таких условиях применение метода сравнения продаж (сравнительного подхода) невозможно. От применения иных подходов оценщик в рассматриваемом отчете отказался.

На основании изложенного, необходимость назначения судебной экспертизы в рамках настоящего дела на соответствие ее требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности отсутствует.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отчета об определении рыночной стоимости земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2013 по делу №А63-6234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков