Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А63-6126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Руководствуясь указанной правовой позицией и вышеприведенными положениями АПК РФ, арбитражный суд правомерно принял предоставленные истцом после установленного срока доказательства, с учетом ссылки стороны на объем представленных документов и соблюдения крайних сроков их предоставления (до вынесения по делу решения).

Доводы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, опровергаются материалами дела (том 1 л.д. 159-160).

Доводы ответчика о фальсификации фактически сводятся к оспариванию представленных доказательств на предмет их действительности с учетом требований жилищного законодательства.

Разрешая доводы апеллянта в этой части, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку согласно содержания представленных истцом протоколов общего собрания, решения входящие в повестку приняты необходимым большинством (статья 46 ЖК РФ). Принятые решения до настоящего времени ни кем не оспорены и не признаны недействительными. Доказательств обратного стороной не представлено.

 На основании вышеизложенного,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца. Иных возражений по существу принятого судом первой инстанции решения апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных доказательств произведено апелляционным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, которым она уплачена. 

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2013 по делу № А63-6126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Н.Н. Годило