Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А15-1458/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку в указанных документах отсутствуют ссылки на государственный контракт от 07.03.2013 3№ 08-13, заключенный между обществом                   и администрацией, а в госконтракте не имеются ссылки на них.

Судом правильно установлено, что сопоставление сведений о количестве                            и наименовании товара, заказанного администрацией у общества согласно спецификации (приложения №1 к контракту от 07.03.2013) и указанного в представленных истцом                   в материалы дела документах, а также сопоставление сведений о датах названных документов и контракта, не позволяет также сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отгрузка товара в адрес ответчика имеет какое-либо отношение к исполнению обязательств по контракту от 07.03.2013.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии                             с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не являются относимыми, допустимыми                          и достоверными, подтверждающими исполнение истцом надлежащим образом обязательств по контракту, в связи с чем представленные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что истцом нарушены условия контракта о порядке                      и сроках поставки товара, в деле отсутствуют доказательства отказа в принятии товара администрацией, поставленного в срок.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в соответствии                             с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение истцу реальных убытков, вину ответчика в причинении истцу убытков,                  а также не установлена причинно - следственная связь между действиями ответчика и возникшим в этой связи у истца ущербом, а поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске общества правомерно отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку оснований для иска в части взыскания убытков не имеется,                                  в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. судом правомерно отказано.

Судом первой инстанции также правомерно оставлено без рассмотрения в порядке пункта 7 статьи 148 АПК РФ встречное исковое заявление администрации от 12.07.2013 № 29-04/134 к обществу о расторжении государственного контракта № 08-13 от 07.03.2013 на поставку рамок, заключенного между администрацией и обществом                        и о взыскании 90 000 руб. убытков, поскольку судом установлено, что встречное исковое заявление подписано представителем по доверенности Закарьяевым Ш.З. К нему приложена доверенность от 12.07.2013 № 29-04/132, из которой следует, что Администрация Президента и Правительства Республики Дагестан доверяет Закарьяеву Ш.З. представлять интересы Администрации Президента и Правительства Республики Дагестан во всех судебных учреждениях Российской Федерации со всеми правами, предоставленными истцу, заявителю, ответчику АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда и т.д.

В доверенности, приложенной к встречному исковому заявлению, специально не оговорено право представителя истца на подписание искового заявления. Требования суда о предоставлении администрацией документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего встречное исковое заявление от ее имени, не исполнены. Так истец представил в материалы дела доверенность от 27.07.2013 № 29-04/146, в которой также специально не оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне             и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доказательств в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом                       в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда от 17.10.2013 законным                     и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2013 по делу                         № А15-1458/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая