Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А63-5158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

27 января  2014 года                                                                                 Дело № А63-5158/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2013 по делу  № А63-5158/2013  (судья Русанова В.Г.)

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601222665,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

о признании незаконным и отмене постановления № 156 от 19.04.2013 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ессентуки – Таций У.В. по доверенности от 18.03.2013 № 1.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Гритчин И.Н. по доверенности от 10.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 156 от 19.04.2013 об административном правонарушении.

Решением от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки требований о признании незаконным и отмене постановления № 156 от 19.04.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.10.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по СК просит решение суда от 23.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления  поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 23.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФАС по СК возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 23.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление наделено правом выдавать разрешения на производство дорожных, строительных аварийных и прочих земляных работ на территории города Ессентуки на платной основе постановлением администрации города Ессентуки от 29.01.2010 года № 199/1.

Управление заключает типовые договоры по оказанию услуг по выдаче разрешения (ордера) на выполнение вскрышных работ на городских автодорогах и тротуарах, пунктом 3.1 которых предусмотрены расценки на выдачу разрешения каждого типа (на плановое разрытие, аварийное разрытие, на производство аварийных работ на зеленой зоне и т.д.). Стоимость выдачи разрешений составляет от 1588 до 1985 рублей.

Проект постановления администрации города Ессентуки от 29.01.2010 года №199/1 был подготовлен и внесен на утверждение администрации управлением.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия управления, выразившиеся в требовании об оплате на договорной основе услуг по выдаче разрешений (ордеров) на производство земляных работ и вскрытие асфальтобетонного и других видов покрытия на проезжей части городских автодорог и тротуаров.

По данному факту антимонопольным органом проведена проверка, по результатам которой установлены в действиях администрации города Ессентуки признаки нарушения пункта 9 части 1 и части 3 статьи 15 закона о защите конкуренции, а также в действиях администрации города Ессентуки и управления установлены признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

По итогам проверки антимонопольным органом возбуждено дело № 54 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела было вынесено решение, в соответствии с которым администрация города Ессентуки признана нарушившей пункт 9 части 1 и часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции по факту по наделению управления полномочиями оказывать услуги по выдаче разрешений на производство дорожных, строительных аварийных и прочих земляных работ и правом оказывать эти услуги на платной основе.

Решением от 24.08.2012 по делу № 54 администрация города Ессентуки и управление признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

На основании указанного решения, управлению выдано предписание о недопущении взимания платы за выдачу разрешений на производство дорожных, строительных аварийных и прочих земляных работ.

Постановлением от 19.04.2013 № 156 управление привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в осуществлении согласованных действий администрации г. Ессентуки и управления, направленных на ограничение конкуренции и создание преимущественных условий осуществления хозяйственной деятельности для управления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, управление обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, 1 в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ессентуки от 29.01.2010 № 199/1 управление было наделено правом выдавать указанные разрешения на производство земляных работ и вскрытие асфальтобетонного и других видов покрытия на проезжей части городских автодорог и тротуаров на платной основе.

Порядок проведения земляных работ и работ, связанных с вскрытием асфальтобетонного и других видов покрытия на проезжей части городских автодорог и тротуаров на федеральном уровне урегулирован приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613.

Пунктом 8.9.1 вышеуказанного приказа определено, что работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного администрацией муниципального образования. Аварийные работы рекомендуется начинать владельцам сетей по телефонограмме или по уведомлению администрации муниципального образования с последующим оформлением разрешения в 3-дневный срок.

Таким образом, выдача разрешений на производство этих работ является одной из функций органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе. Следовательно, муниципальные услуги по выдаче разрешений должны оказываться за счет органа местного самоуправления без взимания платы.

Вместе с тем законодательством допускает возможность делегирования функций государственных органов (органов местного самоуправления) подведомственным учреждениям.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Следовательно, деятельность казенного учреждения должна полностью обеспечиваться за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации города Ессентуки от 29.01.2010 № 199/1 «Об организации, уполномоченной на осуществление выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Ессентуки» муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки - Служба Заказчика» уполномочено осуществлять выдачу разрешений на производство дорожных, строительных аварийных и прочих земляных работ на территории города Ессентуки на договорной основе с учетом компенсации соответствующих расходов».

Пунктом 1 постановления администрации г. Ессентуки от 12.01.2012 № 1 изменен тип Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки - Служба Заказчика» на казенное учреждение Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, при этом полномочия по выдаче разрешений на производство дорожных, строительных аварийных и прочих земляных работ на территории города Ессентуки на договорной основе с учетом компенсации соответствующих расходов за указанным учреждением были сохранены.

Реализуя предоставленные полномочия, управление заключало типовые договоры по оказанию услуг по выдаче разрешения (ордера) на выполнение вскрышных работ на городских автодорогах и тротуарах, пунктом 3.1 которых предусмотрены расценки на выдачу разрешения по каждому типу.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект -коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Поскольку управление наделено правом оказывать услуги по выдаче разрешений на производство дорожных, строительных аварийных и прочих земляных работ на платной основе и соответственно, получает от оказания данных услуг доход, антимонопольным органом было верно установлено, что указанное учреждение является хозяйствующим субъектом.

Кроме того решение антимонопольного органа от 24.08.2012 по делу № 54, которым установлено, что действия управления и администрации г. Ессентуки по изданию постановления от 29.01.2010 № 199/1 свидетельствуют о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции, было оспорено управлением в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что оспариваемое в рамках данного дела постановление о назначении административного наказания принято на основании решения управления от 24.08.2012, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-17518/2012 установлено нарушение управлением статьи 16 Закона о защите конкуренции, факт нарушения управлением антимонопольного законодательства признан судом не подлежащим доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.

Более того при назначении административного наказания антимонопольным органом учтено, что поскольку размер штрафа, рассчитанного в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ не превышает нижнего предела санкции, установленного данной статьей, управление привлечено к административной ответственности