Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А63-1356/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, поскольку средства связи ОАО «Ростелеком» расположены по адресу: г. Черкесск, ул. Кавказская, 19, а оборудование присоединяемого оператора (ответчика) по адресу: г. Черкесск, ул. Кирова, 23, стороны надлежаще указали в акте начала оказания услуги от 18.02.2010, что ОАО «Ростелеком» сдал, а оператор принял услуги по пропуску Интернет-трафика на точке присоединения в г. Черкесске, пл. Кирова, 23, то есть услуга доставлена непосредственно ответчика. В противном случае ответчик мог заявить, что трафик доставлен только до ул. Кавказская, 19, а не до него.

Узел связи ОАО «Ростелеком», задействованный при оказании услуг связи для ООО «Киберком», согласно имеющейся в деле схемы, расположен по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, ул.Бочарова, 115. На данный узел связи имеются разрешения на эксплуатацию, выданные Управлением Роскомнадзора по г. Москва и Московской области:

- №8777-77/007 от 26.10.1998; №8777-26/10 от 24.06.1999; № 8777-77/024 от 01.01.2004 (на сооружение связи «ВОЛС Новорождественская - Ставрополъ - Махачкала с привязкой городов Северного Кавказа 1-ый пусковой комплекс»);

- №77-29777,29778,48652,48653,49540-04-1/2912 (в т.ч. 1-ый пусковой комплекс) от 28.12.2007 сроком действия по 15.05.2012 (см. стр.22 приложения, п. 107-109).

Также ОАО «Ростелеком» имеет разрешение на эксплуатацию сооружений связи №09-29777-29778-0013 от 07.08.2007 сроком действия до 11.12.2013; свидетельства о регистрации лицензиата №29777-09/001 и №29778-09/001 от 24.03.2004 сроком действия до 11.12.2013, выданные Управлением Роскомнадзора по КЧР.

Через сервер, находящийся в ст. Новорождественской, происходит подключение всех клиентов КЧР, с возможностью контроля проходящего трафика, в том числе и трафика ЗАО «Киберком». Схема подключения ответчика заключается в следующем: основной сервер находится в ст. Новорождественской (UАК6). Из него по транспортной сети ОАО «Ростелеком» канал поступает на узел связи (г. Черкесск, ул. Подгорная, 219), где установлено оборудование ООО УПП «Микрокомпонент», посредством которого и своих сетей оно производит раздачу Интернета по клиентам, в том числе и ЗАО «Киберком».

Узел связи ООО УПП «Микрокомпонент» также имеет разрешение на эксплуатацию, выданное Управлением Роскомнадзора по КЧР от 20.03.2009 № 09-39544-39545-0005 сроком действия в спорный период до 15.03.2011 (в нем имеется ссылка на предыдущее разрешение от 20.02.2007 №09-39544-39545-0002).

Таким образом, вся необходимая разрешительная документация на оборудование связи, задействованное в оказании услуг ЗАО «Киберком», у ОАО «Ростелеком» имелась.

Довод ответчика о том, что данные аппаратуры учета стоимости (биллинга), не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг в спорный период, поскольку услугами ОАО «Ростелеком» невозможно установить точку присоединения, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Подлежит отклонению довод жалобы о неправильной квалификации судом заключенного между сторонами договора и применение положений Закона о связи.

Отношения, возникающие между операторами связи, регулируются нормами Закона о связи.

В соответствии со ст. 19 Закона о связи  к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 18 Закона о связи).

Поскольку услуга присоединения оказывалась на зоновом (узловом) уровне по п. 3.1.1 договора и Технических условий (Приложение № 8), отношения истца и ответчика   по спорному договору  определены Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.09.2007 № 575.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2013 по делу                  № А63-1356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            С.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило