Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А61-2158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Эксперт Консалт» была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:63.

            Согласно отчету ООО «Эксперт Консалт» от 05.06.2013 №01/13/128 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:63 по состоянию на 01.01.2010 составляет 40 496 000 руб.

Оценивая доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка  соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

            Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

            На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 40 496 000 руб.

   Апеллянт,  оспаривая решение суда, указывает, что отчет об оценке от 05.06.2013 №01/13/128, составленный ООО «Эксперт Консалт», является ненадлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, также судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы для проверки рыночной стоимости земельного участка.

   Однако, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005             N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

   На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

   В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на разрешение экспертизы могут быть поставлены только вопросы, требующие специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

   Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции.

   Соответственно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

   Вместе с тем, в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, которая позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что отчет об оценке соответствует по форме действующему законодательству, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

   Довод ответчика об отсутствии расписки эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит отклонению, поскольку согласно статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не содержится указаний о том, что запись о предупреждении специалиста об уголовной ответственности должна содержаться в отчете, факт отсутствия расписки эксперта не может служить основанием для признания доказательства по делу недопустимым.

            Заявителем жалобы не приведены конкретные доводы о нарушении федеральных стандартов оценки.

   Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны.

   Доводы, изложенные в жалобе администрации местного самоуправления города Владикавказа о пороках проведенного отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка апелляционным судом отклоняются, как противоречащие содержанию отчета. Суд первой инстанции оценил представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, как соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержащий достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по указанным доводам.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

            Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 17.10.2013 по делу № А61-2158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                                                                                                       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий                                                                 И.Н. Егорченко                                                                         

            Судьи                                                                                               О.В. Марченко

                                                                                                                      З.М. Сулейманов