Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А63-5621/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

27 января 2014  года                                                                               Дело № А63-5621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014   года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н.,  Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   частного предприятия «Торговый Дом «АКВА-ВАЙТ» на  решение Арбитражного суда Ставропольского края   от  15.10.2013   по делу  №   А63-5621/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Пятигорскминрозлив» (Российская Федерация, г. Пятигорск, ОГРН 1112651034242),

к частному предприятию «Торговый Дом «АКВА-ВАЙТ» (Республика Украина,  г. Запорожье, ЕГРПОУ 36605093),

о взыскании 1 219 256 руб. 35 коп. (судья   Андреева А.А.),  

в отсутствие не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорскминрозлив» (далее – истец, общество, ООО  «Пятигорскминрозлив») обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к частному предприятию «Торговый Дом «АКВА-ВАЙТ»  (далее – ответчик, частное предприятие ) о взыскании  1 137 006 руб. 80 коп. задолженности по контракту                 № 19/03/12 от 19.03.2012, 82 249 руб. 55 коп. неустойки, всего 1 219 256 руб. 35 коп., и  25 192 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 по делу № А40-166378/2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда  Ставропольского края от  15.10.2013   по делу                 №   А63-5621/2013 исковые требования  ООО  «Пятигорскминрозлив»  удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Ставропольского края от  15.10.2013   по делу  №   А63-5621/2013,   частное  предприятие  «Торговый Дом «АКВА-ВАЙТ»  обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Апеллянт указывает, согласно п. 3.5. контракта № 19/03/12 от 19 марта 2012г., составленного между  истцом и ответчиком, моментом исполнения обязанности  продавца по передаче товара и моментом перехода права собственности на товар от продавца к покупателю следует считать дату передачи товара покупателю или первому перевозчику, согласованному сторонами. Риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходит к покупателю в момент фактической передачи товара перевозчику покупателя.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в своем решении суд первой инстанции необоснованно отметил, что получение товара ЧП «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АКВА-ВАЙТ» подтверждается спецификациями и счетами-фактурами, на которых имеются печати и подписи предприятия.

Согласно п. 3.2. контракта №19/03/12 от 19 марта 2012г., с учетом  протокола разногласий № 1 от 19 марта 2012г., являющегося неотъемлемой частью данного контракта, поставка партии товара производится  продавцом на основании согласованной, передаваемой  покупателем по факсу/электронной почте заявки с указанием количества и ассортимента товара в 10-дневный срок с момента поступления заявки от покупателя. Количество поставляемого товара, его цена, условия поставки согласовываются в спецификации на каждую отгрузку (партию). Согласованная сторонами спецификация является неотъемлемой частью данного контракта.

Заявитель считает, что данный пункт контракта свидетельствует о том, что спецификации подписывались до момента поставки товара, то есть это согласованная заявка на поставку товара. Также считает, что счета-фактуры  не подтверждают получения товара  ответчиком.

По мнению апеллянта, данные доказательства не могли  быть использованы судом первой инстанции как надлежащие и допустимые в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предприятие считает,  при вынесении определения о принятии искового заявления к рассмотрению судом  первой инстанции нарушены  нормы ч.2 ст. 127 АПК РФ, поскольку не соблюдены требования ст. 126 АПК РФ. Истцом не  направлено  ответчику копии  документов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Также заявитель указывает, что между истцом и ответчиком не подписывался  кредитный договор.

11.12.2013 от частного  предприятия  «Торговый Дом «АКВА-ВАЙТ»  поступило ходатайство  о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по иску Шпак А.Н. к ООО «Пятигорскминрозлив».

Определением  суда от 11.12.2013 рассмотрение дела отложено в связи с поступившим ходатайством.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

 Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от  15.10.2013   по делу  №   А63-5621/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от  15.10.2013   по делу  №   А63-5621/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пятигорскминрозлив» (РФ, г. Пятигорск), продавцом по контракту, и частным предприятием «Торговый Дом «АКВА-ВАЙТ» (Республика Украина, г. Запорожье), покупателем по контракту, заключен контракт № 19/03/12, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязался принимать эту продукцию отдельными партиями и оплачивать за нее определенную контрактом денежную суму (цену).

Пунктами 1.2, 2.1 контракта предусмотрено, что ассортимент продукции определяется на основании протокола согласования цены (приложение № 1) (спецификации), являющегося неотъемлемой частью контракта. Валютой контракта и валютой платежа стороны определяют российский рубль.

В пунктах 4.1, 4.3 контракта указано, что покупатель оплачивает каждую партию товара путем перечисления денежных средств, на основании выставленных инвойсов, на счет продавца банковским переводом в валюте контракта на следующих условиях: 100 %  через 60 дней с даты таможенного оформления на территории покупателя. Моментом оплаты принято считать дату зачисления денежных средств на счет продавца.

В соответствии с частью 2 пункта 1 дополнительного соглашения № 7 от 17.10.2012 (приложение № 9 к контракту № 19/03/12 от 19.03.2012) расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на основании выставленных инвойсов на счет продавца банковским переводом в валюте контракта на следующих условиях: 100 % через 100 дней с даты таможенного оформления на территории покупателя.

В пункте 10.5 контракта указано, что за нарушение оговоренных в контракте сроков поставки товара и сроков оплаты виновная сторона несет имущественную ответственность в размере 0,05 % от суммы недопоставленной в срок продукции (для продавца) или неоплаченной в установленные сроки суммы (для покупателя) за каждый день просрочки.

Исполняя условия контракта, продавец поставил покупателю товар на общую сумму 1 935 121 руб. 60 коп., что подтверждается представленными таможенными декларациями, товарными накладными № 1351 от 24.08.2012, № 1081 от 30.08.2012,                № 1524 от 10.09.2012, № 1251 от 19.09.2012,  № 1560 от 25.10.2012; счетами-фактурами            № 00001070 от 24.08.2012, № 00001081 от 30.08.2012, № 00001152 от 10.09.2012,                           № 00001251 от 19.09.2012, № 00001560 от 25.10.2012; спецификациями № 21 от 21.08.2012, № 22 от 29.08.2012, № 23 от 06.09.2012, № 24 от 18.09.2012, № 25 от 29.10.2012.

Из таможенных деклараций видно, что товар оформлен на территории покупателя по спецификациям № 21 от 21.08.2012 – 27 августа 2012 года, № 22 от  29.08.2012 – 04 сентября 2012 года, № 23 от 06.09.2012 – 12 сентября 2012 года, № 24 от 18.09.2012 – 21 сентября 2012 года, № 25 от 29.10.2012 – 25 октября 2012 года.

Декларации и спецификации к контакту подписаны сторонами без претензий и разногласий к количеству и качеству поставленного товара.

Покупатель принятые по контракту обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату за поставленный товар не произвел, в связи с этим за частным предприятием «Торговый Дом «АКВА-ВАЙТ» образовалась задолженность в размере                1 935 121 руб. 60 коп.

За неисполнение обязательств по оплате поставленного товара общество с ограниченной ответственностью «Пятигорскминрозлив» на основании пункта 10.5 контракта начислило частному предприятию «Торговый Дом «АКВА-ВАЙТ» неустойку за  просрочку платежа в размере 282 726 руб. 91 коп. из расчета 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, исходя из отсрочки оплаты товара в 100 дней после таможенного оформления на территории покупателя по состоянию на 15.10.2013.

Направленные продавцом в адрес покупателя претензии № 29-11/12 от 29.11.2012, № 06-12/12 от 06.12.2012, № 12-12/12 от 12.12.2012 с требованием об уплате долга и неустойки были оставлены ЧП «Торговый Дом «АКВА-ВАЙТ» без ответа и удовлетворения.

Поскольку должник оплату задолженности своевременно не произвел, истец  обратился с иском в арбитражный суд и просил взыскать с ответчика 1 935 121 руб. 60 коп. задолженности по контракту № 19/03/12 от 19.03.2012, 282 726 руб. 91 коп. неустойки за просрочку платежа, всего 2 217 848 руб. 51 коп., и судебные расходы в возмещение уплаты госпошлины.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после  получения уведомления поставщика о готовности товаров. 

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В статье 516  ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка  товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем  производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное  не установлено договором.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых