Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А22-1718/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2004 № 169-О указал, что при расчетах векселями третьих лиц правомерным является применение вычетов налога при условии реального  характера произведенных расходов на оплату приобретенных товаров, работ, услуг. Фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, оплаченные налогоплательщиком за счет собственного имущества или собственных денежных средств. Передача собственного имущества, в том числе ценных бумаг, включая векселя третьих лиц, приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога, только если передаваемое имущество ранее было налогоплательщиком получено по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью оплачено, либо получено в счет оплаты реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Суд отклонил как не являющийся юридически значимым довод налоговой инспекции, что заявителем не понесены реальные затраты на оплату начисленных сумм НДС по причине безвозмездного получения векселей от учредителя.

Суд также отказал в принятии представленных налоговым органом доказательств недобросовестности предприятия при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета (совершения им действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета). При  этом суд указал, что эти обстоятельства не были предметом исследования камеральной проверки.

При пересмотре дела в апелляционном порядке ходатайство налоговой инспекции о приобщении дополнительных доказательств судом удовлетворено исходя из следующих оснований.

Частью 2 статьи 289 АПК РФ установлено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Спорные доказательства представлялись налоговой инспекцией в подтверждение довода о том, что происхождение векселей, переданных по сделке, является основанием для того, чтобы признать получение налоговой выгоды необоснованным.

Необходимость исследования данного обстоятельства предписана и судом кассационной инстанции.

Принимая документальное обоснование довода налоговой инспекции о природе происхождения векселей, апелляционный суд исходит из положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные документы подтверждают, что коммерческой организацией (ООО «Нижне-Волжская Промышленная Компания») в государственную собственность Республики Калмыкия были переданы безвозмездно 78 простых векселей ОАО «Калмыцкий Бизнес Центр» общей балансовой стоимостью 55 139,00 руб. (Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РК № 688-р от 27.12.2004).

По Распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений РК № 52-ра от 01.03.2005 проведена оценка 64 простых векселей ОАО «Калмыцкий Бизнес Центр», находящихся в государственной собственности РК, общей балансовой стоимостью 50 812,00 руб. Оценка векселей была проведена ООО «Экономический деловой центр» в 1 квартале 2005 года. Заказчик – Министерство земельных и имущественных отношений РК. Цель оценки –  определение рыночной стоимости имущества. Назначение оценки - внесение имущества в оплату уставного капитала. Объект оценки 64 штук векселей. Таким образом, после оценки 64 векселей стоимость векселей стала 508 122 502,00 руб., что подтверждается Отчетом об оценке № 011/05 рыночной стоимости простых векселей ОАО «Калмыцкий Бизнес Центр».

В связи с тем, что в спорных правоотношениях данные векселя использовались в качестве средства платежа, к указанным операциям применяется Положение по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02 (утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 №126н, далее ПБУ 19/02).

В соответствии с ПБУ 19/02  оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования;  имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости его изготовления.

Между тем, согласно п.19 ПБУ 19/02  финансовые вложения подразделяются на две группы: финансовые вложения, по которым можно определить текущую рыночную стоимость и финансовые вложения, по которым их текущая рыночная стоимость не определяется.  Виды финансовых вложений, по которым можно определить текущую рыночную стоимость-это государственные и муниципальные облигации, имеющие обращение на организованном рынке ценных бумаг, акции и облигации коммерческих организации, имеющие обращение на ОРЦБ.

Финансовые вложения, по которым их текущая рыночная стоимость не определяется это государственные и муниципальные облигации, не имеющие обращения на ОРЦБ, акции и облигации коммерческих организаций, не имеющие обращения на ОРЦБ, векселя коммерческих организаций и другие.

Финансовые вложения (в том числе ценные бумаги), по которым текущая рыночная стоимость не определяется, подлежат отражению в бухгалтерском учете и в бухгалтерской отчетности на отчетную дату по первоначальной стоимости (п. 21 ПБУ 19/02).

Первоначальная стоимость ценных бумаг, полученных организацией безвозмездно, зависит от того, котируются ли эти бумаги на ОРЦБ или нет (п.13 ПБУ 19/02). К категории котируемых отнесены только акции и облигации. Векселя коммерческих организаций как долговые ценные бумаги котировке не подлежат.

Таким образом, к категории котируемых ценных бумаг отнесены только акции и облигации. К долговым ценным бумагам, по которым не определяется текущая рыночная стоимость, относятся векселя коммерческих организаций. Следовательно,  указанные векселя подлежат отражению в бухгалтерском учете и в бухгалтерской отчетности на отчетную дату по первоначальной стоимости   - 50 812,0 руб., то есть вышеуказанная оценка 64 векселей до стоимости 508 122 502,00 руб. произведена неправомерно.

Из приобщенных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и схемы взаимодействия участников вексельного и имущественого оборота (т.11 л.д.210-211) видно, что ООО «Нижне-Волжская промышленная компания» ИНН 0811902828 (учредитель - ООО «Волга-Доллс» ИНН 0814155250) 27.12.2004 безвозмездно передает Министерству земельных и имущественных отношений РК векселя, которые впоследствии (после проведенной переоценки 16.03.2005)  переданы заявителю (одним из учредителей является ООО «Волга-Доллс» ИНН 0814155250), заявитель в свою очередь передает векселя  ЗАО «Калмыцкий центр новой экономики» ИНН  0814163332 (учредитель  ООО «Волга-Доллс» ИНН 0814155250) в счет уплаты за объект незавершенного строительства (Туристический комплекс), в дальнейшем векселя ОАО «Калмыцкий Бизнес Центр» сроком погашения по предъявлении не ранее 31.12.2008 были приняты к учету ЗАО «Калмыцкий центр новой экономики», который является правопреемником ОАО «Калмыцкий  Бизнес Центр», по Акту приема-передачи векселей от 23.05.2005, от 31.03.2005 в оплату (обмен) за реализованное имущество. Векселя были погашены путем перечеркивания лицевой и обратной стороны векселя и записью «ПОГАШЕНО». Ликвидационной комиссией ЗАО «Калмыцкий центр новой экономики», назначенной Решением акционера ЗАО «Калмыцкий центр новой экономики» от 27.07.2007, в связи с возвратом векселей векселедателю (авалисту) прекращением их дальнейшего использования было принято решение уничтожить путем сжигания (акт от 31.12.2008 о списании бланков строгой отчетности ф. по ОКУД 0504816).

По вышеуказанным договорам процентный доход (по векселям) не был предусмотрен и не оплачивался. Подобные отношения между независимыми хозяйствующими субъектами невозможны в силу отсутствия процентного дохода и соответственно экономического смысла сделки, данная хозяйственная операция имеет признаки формальной сделки, практически объект незавершенного строительства передавался от одной организации к другой безвозмездно.

Таким образом, действия участников схемы направлены на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу статей 198-200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное по эпизодам, связанным с операциями предприятия по названным контрагентам, свидетельствует о необоснованности вывода обжалуемого судебного акта о недействительности оспариваемых ненормативных правовых актов и неправомерности требований заявителя в этой части.

В силу части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2013 по делу № А22-1718/2010 в части признания недействительными решения ИФНС по г. Элисте от 03.09.2010 №157 об отказе в возмещении НДС в размере 19 712 661 руб.; решения ИФНС по г. Элисте от 03.09.2010 №1989 в части доначисления 9 563 672 руб. НДС, 474 760,87 руб. пени, наложения штрафа в размере 642 141, 90 руб.; решения УФНС России по РК от 21.10.2010 об оставлении без изменения решений ИФНС по г. Элисте от 03.09.2010 №157 и №1989 в указанных частях и обязания ИФНС по г. Элисте возместить 19 712 661 руб. НДС отменить, принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении требований казенного предприятия Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство" в этой части отказать.

Ходатайство ИФНС по г. Элисте о приобщении доказательств удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  М.У. Семенов

Судьи                                                                                                                Л.В. Афанасьева

                                                                                                                           Д.А. Белов