Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А22-1718/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 января 2014 года                                                                               Дело № А22-1718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2013 по делу № А22-1718/2010 (судья Шевченко В.И.)

по заявлению казенного предприятия Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство" (ИНН 0814146111 ОГРН 1030800746393, г. Ставрополь),

к ИФНС России по г. Элисте (ИНН 0816000005 ОГРН 1070814010497) и УФНС России по Республике Калмыкия,

об оспаривании ненормативных правовых актов, 

при участии в судебном заседании:

от казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство» – Бодгаева Д.Б. по доверенности от 14.09.2013, Эрендженова М.Н. по доверенности от 14.09.2013;

от УФНС России по Республике Калмыкия – Окушкаева А.В. по доверенности от 01.01.2014;

от ИФНС России по г. Элисте – Музраева С.Ф. по доверенности от 09.01.14.

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – налоговая инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ГУП «Информационно-правовое агентство» (правопредшественник казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство»; далее – предприятие, заявитель) по НДС за IV квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 16.07.2010 № 1873 и приняты решения от 03.09.2010 № 1989 о начислении 9 783 518 рублей НДС, 485 674 рублей 41 копейки пени, 686 111 рублей штрафа и № 157 – об отказе в возмещении 19 712 661 рубля НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – управление) от 21.10.2010 решения налоговой инспекции от 03.09.2010 № 1989 и 157 оставлены без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) предприятие обжаловало решения налоговых органов в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением суда от 30.11.2012, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2013, требования предприятия удовлетворены: ненормативные правовые акты признаны недействительными; суд обязал налоговую инспекцию возместить предприятию путем возврата 19 712 661 рубль НДС. Суд указал, что предприятие выполнило все условия для применения вычета по НДС по реальным хозяйственным операциям с ОАО «Элистинский домостроительный комбинат», ЗАО «Калмыцкий центр новой экономики», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ООО «Многопрофильная Фирма "Стройэнергосервис"»; налоговая инспекция не доказала наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что суды не оценили изложенные в качестве обоснования отказа в возмещении НДС доводы налоговых органов относительно: вексельных расчетов предприятия с контрагентами; происхождения векселей, переданных в оплату за объект незавершенного строительства, их надлежащего бухгалтерского учета и реальной балансовой стоимости; правомерности произведенной оценки (в результате которой произошло увеличение стоимости 64 векселей с 50 812 рублей до 508 122 502 рублей); формальности сделки по признаку безвозмездности передачи объекта незавершенного строительства от одной организации к другой.

По результатам повторного рассмотрения дела решением суда от 04.10.2013 требования предприятия удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительными решения налоговой инспекции и управления и обязал налоговую инспекцию возместить предприятию путем зачета (возврата) НДС в сумме 19 712 661 руб., а также взыскал с налоговой инспекции и управления в пользу предприятия расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. Суд указал на необоснованность доводов налоговых органов о нереальности операций предприятия по признаку отсутствия доказательств фактического несения расходов по приобретению услуг и основных средств. Суд признал соответствующим действующему законодательству вексельную форму расчетов предприятия, сослался на отсутствие доказательств неправомерности произведенной оценки векселей и увеличения их стоимости  с 50 812 рублей до 508 122 502 рублей. Доводы налоговых органов о том, что происхождение веселей является основанием для признания получения налоговой выгоды необоснованным, поскольку они являются инструментом «схемы» расчетов между аффилированными лицами, отклонены судом как не являющиеся предметом исследования налоговой проверки.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт в части, касающейся: отказа в возмещении 19 712 661 руб. НДС и обязания налоговой инспекции возместить данную сумму; доначисления 9 563 672 руб. НДС, 474 760,87 руб. пени, 642 141,90 руб. штрафа; решения управления об оставлении без изменения решений налоговой инспекции в указанных частях. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие им выводов суда  и нарушение норм материального права и считает, что требования предприятия в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Управление в отзыве поддерживает позицию апеллянта.

Предприятие в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участников дела поддержали заявленные доводы.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверке подлежит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Из обстоятельств дела видно, что решение суда в обжалуемой части содержит выводы  относительно оценки налоговыми органами сделок заявителя с  контрагентами ОАО «Элистинский домостроительный комбинат» и ЗАО «Калмыцкий центр новой экономики» в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд установил, что предприятие (заказчик) и ОАО «Элистинский домостроительный комбинат» (подрядчик) заключили договор подряда от 11.04.2005 № 53, согласно которому ОАО «Элистинский домостроительный комбинат» обязалось выполнить своими силами, а также силами привлеченных подрядных организаций комплекс работ по строительству объекта «Туристический комплекс» (п. Цаган Аман). Стоимость работ по договору - 13 260 362 рубля 32 копейки, включая 2 022 767 рублей 13 копеек НДС. В договоре указано: начало работ с 11.04.2005, срок окончания работ - 09.05.2004 (т.2, л.д. 26).

Налоговая инспекция отказала в возмещении 2 022 767 рублей 13 копеек НДС, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций предприятия с данным контрагентом; указала, что по данным бухгалтерского баланса предприятия по состоянию на 01.01.2006 кредиторская задолженность составляет 2 495 тыс. рублей, задолженность перед ОАО «Элистинский домостроительный комбинат» и ООО «Многопрофильная Фирма "Стройэнергосервис"» - 14 656 430 рублей. Предприятие не представило в налоговую инспекцию справки о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, а также документы, подтверждающие оплату по счету-фактуре

от   27.04.2005   №   210   на   сумму   13   260   362   рублей   32   копеек, в т. ч. 2 022 767 рублей 13 копеек НДС (т.2, л.д. 29). Выручка по данному счету-фактуре не отражена в регистрах бухгалтерского учета и операции по реализации в составе облагаемого оборота по НДС не включены в налоговую декларацию по НДС за апрель 2005 года, отсутствует книга продаж за апрель 2005 года.

Суд первой инстанции указал, что правомерность применения предприятием налоговых вычетов подтверждена совокупностью документов: договором подряда; счетом-фактурой; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); актами о приемке выполненных работ (форма КС-2); дополнительным соглашением к договору подряда от 06.09.2005 и актом приема-передачи от 06.09.2005 о передаче подрядчику в качестве оплаты 21 векселя на сумму 13 260 362 рублей 32 копеек по распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия от 01.09.2005 № 401-р; актами сверок взаимных расчетов от 24.08.2005 и от 07.09.2005 (т. 2, л.д. 22, 23, 30-39).

Суд сослался на статью 167 НК РФ (в редакции до 01.01.2006) и указал, что до 01.01.2006 налогоплательщики года могли определять налоговую базу по НДС «по оплате», следовательно, неотражение подрядчиком в налоговой декларации за апрель 2005 года указанной операции не является нарушением налогового законодательства, влекущим отказ предприятию в налоговом вычете.

Сомнения налоговых органов в платежеспособности векселей отвергнуты судом как не подтвержденные документально.

По контрагенту ЗАО «Калмыцкий центр новой экономики» установлено, что на основании договора от 31.03.2005 данное юридическое лицо обязалось передать предприятию недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору, в обмен на простые векселя в количестве 29 штук общей номинальной стоимостью 158 597 374 рубля. Стоимость имущества оценена в размере 158 588 251 рубль 60 копеек, в т. ч. 24 191 428 рублей 21 копейка НДС. ЗАО «Калмыцкий центр новой экономики» обязалось оплатить предприятию разницу в ценах за обмениваемые товары в размере 9 122 рублей (т.2, л.д. 46-55).

Кроме того, ЗАО «Калмыцкий центр новой экономики» и предприятие заключили договор мены от 23.05.2005, согласно которому ЗАО «Калмыцкий центр новой экономики» обязалось передать предприятию имущество, указанное в приложении № 1 к договору, общей стоимостью 20 574 017 рублей, а предприятие - принять указанное имущество; предприятие обязалось передать в собственность ЗАО «Калмыцкий центр новой экономики» два простых векселя, указанных в приложении № 2 к договору, общей номинальной стоимостью 20 582 596 рублей, а ЗАО «Калмыцкий центр новой экономики» - принять указанные векселя (т. 2, л.д. 56-64).

Налоговая инспекция отказала в возмещении 27 253 566 рублей 40 копеек НДС, сославшись на то, что хозяйственная операция имеет признаки формальной сделки, поскольку объект незавершенного строительства передавался от одной организации к другой безвозмездно. Предприятие не понесло реальные затраты на приобретение векселей, послуживших в дальнейшем средством платежа за недвижимое имущество, так как векселя переданы в хозяйственное ведение предприятию по распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия от 16.03.2006 № 97-ра (т.1, л.д. 89-95).

Суд сделал вывод, что операция по купле-продаже недвижимого имущества и примененный порядок расчетов по сделке (оплата векселями) осуществлены с соблюдением требований, установленных налоговым законодательством, а предъявление к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных в составе стоимости недвижимого имущества, обусловлено фактом приобретения имущества на возмездной основе, а не намерением предприятия получить необоснованную налоговую выгоду. Векселя получены предприятием в связи с переходом на них вещного права, отражены в бухгалтерском учете и имели балансовую стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату налога в составе стоимости товара поставщику (до 01.01.2006).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу положений частей 2, 8 и 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ налогоплательщики НДС, определяющие налоговую базу до 01.01.2006 "по оплате" по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу указанного Федерального закона, производят налоговые