Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А63-13098/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

от 05.08.10, № 23 от 05.08.10, № 24 от 05.08.10), (том 1, л.д. 26,27,28).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.5 договора подряда № П-210610/4 от 21.06.2010 за выполненные работы ЗАО АПГ «Добрая воля» выплачивает ООО «АгроПартнер» вознаграждение в размере 1600 рублей за 1 га, убранный ООО «АгроПартнер». Оплата производится в виде предоплаты в размере 5 % от общей стоимости работ по договору в срок до 25.06.2010, в ходе уборки на основании актов приема передачи выполненных работ (промежуточных), окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приема-передачи выполненных работ (окончательного).

ЗАО АПГ «Добрая воля» перечислило ООО «АгроПартнер» за ООО «Сергиевское» предоплату за уборку урожая и в ходе уборки на землях ООО «Сергиевское» в общей сумме 5 000 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 2553 от 25.06.10, № 2768 от 20.07.10, № 2757 от 20.07.10 на сумму 1 000 000 руб. каждое и, № 3012 от 19.08.10 на сумму 2 000 000 руб. с указанием на предоплату за ООО «Сергиевское» (том 1, л.д. 68-71).

В пункте   7.3 договора комиссии на организацию подрядных работ от 15.06.2010 стороны установили срок действия договора с момента подписания и до полного исполнения обязательства сторонами.

ЗАО «Добрая Воля» выставило ООО «Сергиевское» счета и счет-фактуры за уборку урожая 2010 года и на комиссионное вознаграждение при оказании посреднических услуг по уборке урожая 2010 от 14.07.2010 и от 05.08.2010 (том 1, л.д. 59-66).

Как видно из платежного поручения № 605 от 26.10.2010 ООО «Сергиевское» перечислило на расчетный счет ЗАО АПГ «Добрая Воля » сумму 9 118 980 рублей, из расчета суммы оплаты за выполненные работы 9 006 400 руб. и комиссионные 112 580 рублей (20 рублей х 5629 га = 112 580 руб.),  с указанием назначением платежа «Оплата согласно договору уборки с/х культур».

Перечисление денежных средств ООО «Сергиевское» на счет ЗАО АПГ «Добрая Воля» 9 118 980 рублей подтверждается также представленной выпиской из лицевого счета ООО «Сергиевское» на 27.10.2010 филиала № 9060/0001 Северо-Кавказского банка Сбербанка России.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязательства ООО «Сергиевское» по оплате выполненных ООО «АгроПартнер» работ по уборке урожая 2010 года прекратились  27.10.2010 в связи с оплатой выполненных работ ЗАО АПГ «Добрая Воля», с которым у  ООО «АгроПартнер» был заключен договор подряда, по условиям которого  именно ЗАО АПГ «Добрая Воля» должно было произвести оплату выполненных работ ООО «АгроПартнер».

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что с момента признания ЗАО «АПГ "Добрая Воля"» несостоятельным (банкротом), то есть с 10.01.2012 права и обязанности ЗАО «АПГ "Добрая Воля"» как комиссионера по договору подряда, заключенному им во исполнение указаний комитентов, не перешли к комитенту ООО «АгроПартнер» в части требования о взыскании с ООО «Сергиевское» долга по оплате выполненных работ с связи с надлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме 27.10.2010.

Обращаясь в суд с иском ООО «АгроПартнер» мотивировало заявленные требования тем, что ООО «Сергиевское», не исполнив обязательства по оплате уборки урожая, неосновательно сберегло денежные средства за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с иском, возлагается на истца.

ООО «АгроПартнер» и его правопреемник ООО «Северо-Кавказское юридическое агентство» не представили суду доказательств подтверждающих сбережение ООО «Сергиевское» денежных средств в общей сумме 9 006 400 руб., в последующем уменьшенных до 4 006 400 рублей, за счет ООО «АгроПартнер», с которым у ООО «Сергиевское» не имелось договорных отношений по перечислению денежных средств на расчетный счет  ООО «АгроПартнер», поскольку 27.10.2010 ООО «Сергиевское» в полном объеме исполнило обязательство по оплате уборки урожая по договору от 15.06.2010, заключенному с ЗАО «АПГ "Добрая Воля"», которое обязано было перечислись  ООО «АгроПартнер» денежные средства в соответствии с условиями договора подряда № П-210610/4 от 21.06.2010.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на стороне ООО «Сергиевское» отсутствует неосновательное обогащение за счет ООО «АгроПартнер», а поэтому не имеется оснований для удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 006 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не исполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 08.04.2013, в котором указано, что суд не установил и не исследовал надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не определил совокупность условий, при наличии которых возможно удовлетворение требований о взыскании задолженности за выполненные работы.

В соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2013 по делу № А63-13098/2011 в части удовлетворения заявленных требований в сумме 4 006 400 рублей   незаконным и необоснованным, а поэтому на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в указанной части надлежит отменить и в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 006 400 рублей неосновательного обогащения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец отказался от иска в части взыскания долга в общей сумме 7 366 600 руб., который был принят судом,  производство по делу в указанной части прекращено в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в указанной части фактически не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, по уплате которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, следует возложить на истца и взыскать в доход федерального бюджета 43 032 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Сергиевское» оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское юридическое агентство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергиевское».

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2013 по делу А63-13098/2011 в части удовлетворения исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сергиевское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское юридическое агентство» 4 006 400 рублей отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании 4 006 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское юридическое агентство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 032 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2013 по делу А63-13098/2011 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское юридическое агентство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергиевское» 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                               И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов