Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А63-9545/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-9545/2013  

23 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи  Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2013 по делу №А63-9545/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН 1022601945520,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское Управление), г. Ставрополь, ОГРН 1127747288910, о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2013 № 1081 ПЛ-12.3 о привлечении к административной ответственности с назначением штрафных санкций в размере 30 000 рублей (судья Русанова В.Г.),

при участии  в судебном заседании:

от Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Блинцова Н.В. по доверенности от 15.01.2014 № 7.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское Управление), г. Ставрополь (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2013 № 1081 ПЛ-12.3 о привлечении к административной ответственности с назначением штрафных санкций в размере 30 000 рублей.

Определением от 10.09.2013 заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было предложено в установленный срок представить в суд и направить друг другу доказательства, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиций по спору.

Решением суда от 11 ноября 2013 года требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН 1022601945520, удовлетворены частично.

Постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское Управление), г. Ставрополь от 26.06.2013 № 1081-ПЛ-12.3 изменено в части назначения наказания Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, заменив административный штраф в размере 30 000 рублей на 20 000 рублей.

В остальной части постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское Управление), г. Ставрополь от 26.06.2013 № 1081-ПЛ-12.3 оставлено без изменения.

Решение мотивированно наличием состава правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований применения санкции в меняемой статьи выше минимальной.  

Не согласившись с принятым решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что бездействие учреждения не образуют состава вменяемого правонарушения, так как недостатки, установленные административным органом, не подлежат немедленному устранению, а должны быть устранены в ходе плановых ремонтных работ. Кроме того в действиях учреждения отсутствует вина, так как выявленные недостатки не устранены вследствие ненадлежащего финансирования.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2013 по делу №А63-9545/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 04.04.2013 № 1081 ПЛ-12.3 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения с целью оценки соблюдения учреждением обязательных требований законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических документов в области безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): Закона о безопасности гидротехнических сооружений, Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», а также Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно-расположенных гидротехнических сооружений:

- плотина - полностью нарушено крепление железобетонными плитами верхового откоса со стороны о. Подманки и о. Белое в районе водосброса, промоины по всей длине плотины, п. 3.1.4 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно-расположенных гидротехнических сооружений, ст. 8, ст. 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений;

- оградительный вал - разрушение деформационных швов, вымывание грунта из под железобетонных плит крепления верхового откоса оградительного вала, в результате имеется смещение железобетонных плит облицовки верхового откоса, п. 3.1.4 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно-расположенных гидротехнических сооружений, ст.8, ст. 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений;

-    нарушено антикоррозийное покрытие затворов и винтовых подъемников на водосбросах, п.3.8.2 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно-расположенных гидротехнических сооружений;

-    отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений комплекса о. Подманки, согласованные с органами Ростехнадзора, ст. 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений;

-     не определены критерии безопасности гидротехнических сооружений комплекса о. Подманки, ст. 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений;

-     отсутствует расчет вероятного вреда в результате аварии, ст. 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, которые оформлены актом проверки от 19.06.2013 № 1081 ПЛ-12.3.

Усмотрев в действиях учреждения признаки правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), управлением составлен протокол по делу об административном правонарушении от 19.06.2013 г. № 1081 ПЛ-12.3.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, учреждение извещено надлежащим образом (том №1 л.д.67,84).

По результатам проверки управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

Учреждение, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ  Нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 8 Закона о безопасности гидротехнических сооружений обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Статьей 9 указанного выше Закона установлено, что собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Пунктом 3.1.4. Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений установлено, что главной задачей технической эксплуатации гидротехнических сооружений любого типа и назначения является контроль за их работой, безопасным состоянием и обеспечение их работы в необходимом режиме, своевременное принятие мер по предупреждению и устранению дефектов, выявление причин нарушения нормального функционирования сооружения и его элементов, каковыми могут быть постепенный износ (физическое старение, амортизация) и моральный износ сооружений и оборудования.

В силу пункта 3.8.2. указанных Правил затворы, сорозадерживающие решетки и др. конструкции должны систематически подвергаться ревизиям, в процессе которых проверяются наличие деформаций и коррозионных повреждений каркаса и обшивки, состояние сварных швов, резиновых уплотнений и их креплений, вращение колес, состояние опорных шарниров, цепей, стальных канатов, подъемных винтов, узлов их соединения с затвором и др. Замеченные недостатки подлежат немедленному устранению. Металлические поверхности должны быть покрыты антикоррозийными составами, трущиеся части - смазаны.

Объектом охраняемых отношений является в частности надлежащая эксплуатация гидротехнических сооружений.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Субъектами ответственности по статье 9.2 КоАП РФ являются собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

Обязанность по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений возлагается на собственника либо на эксплуатирующую организацию.

В ходе проверки управлением установлены нарушения учреждением Закона о безопасности гидротехнических сооружений, а также Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а именно: полностью нарушено крепление железобетонными плитами верхового откоса со стороны о. Подманки и о.   Белое   в   районе   водосброса,   промоины   по   всей  длине   плотины,   разрушение деформационных швов, вымывание грунта из под железобетонных плит крепления верхового откоса оградительного вала, в результате имеется смещение железобетонных плит облицовки верхового откоса, нарушено антикоррозийное покрытие затворов и винтовых подъемников на водосбросах, отсутствуют правила эксплуатации