Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А22-1546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежных средств на счете должника в банке и по кассе отражены в сводном исполнительном производстве с марта по август 2013г. (т.3 л.д.33-123, т.4 л.д.2-69, 75-154).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асархинова В.П. от 28.06.2013 был снят арест с денежных средств должника, находящихся на расчетном счете в банке, и сумма 1 127 597 рублей 31 копеек списана на депозитный счет службы судебных приставов с последующим направлением обществу на погашение имеющейся задолженности (т.4 л.д.162).

в 2012 году погашена задолженность обществу должником в сумме 2 594 361 рублей 13 копеек. В 2013 году сумма долга составила 5 182 611 рублей 30 копеек, которая частично погашена, остаток долга по состоянию на 15.07.2013 составил 2 374 182 рублей 50 копеек, что не отрицалось обществом.

Судебными приставами-исполнителями в соответствии с предоставленными законом полномочиями по принудительному исполнению судебных актов с момента возбуждения исполнительного производства совершались все необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительных документов, применялись меры принудительного исполнения.

Нарушение двухмесячного срока исполнения исполнительных документов общества имело место. Но неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительных документов из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, нарушении им прав взыскателя.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что не произведен арест имущества должника – отклоняется, так как общество не реализовало свое право на обращение в суд с самостоятельным требованием о наложении ареста на имущество должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что не наложен арест на дебиторскую задолженность, должник принял меры по взысканию данной задолженности через суд (дело №А22-1814/2013) по сообщению судебного пристава данная задолженность является текущей и погашается самостоятельно.

Статьей 13 Закона №229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона №229-ФЗ, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона №229-ФЗ и статьи 12 Закона №118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - Закон №59-ФЗ) предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

По положению подпункта 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Следовательно, получив запрос от 14.06.2013, старший судебный пристав Токовенко Д.Н. обязан был в месячный срок направить обществу соответствующий ответ.

Довод апелляционной жалобы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о том, что на момент обращения общества в суд срок ответа на запрос не истек – отклоняется, так как судом первой инстанции правомерно установлено незаконное бездействие судебного пристава исполнителя по не направлении ответа,  так как ответ на данный запрос не получен обществом до самого рассмотрения настоящего арбитражного дела по существу.

Доводы апелляционных жалоб не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2013 по делу №А22-1546/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2013 по делу №А22-1546/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            И.А. Цигельников