Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А15-1052/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

21 января  2014 года                                                                                 Дело № А15-1052/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2013 по делу  № А15-1052/2013  (судья Тагирова З.Т.)

по  заявлению  ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 02.04.2013 по делу №93А о наложении штрафа в размере 300 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФАС России по РД с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Магомедов А.М. по доверенности от 09.01.2014;

от ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Муртазалиев Ш.М. по доверенности от 09.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление, административный орган) от 02.04.2013 по делу №93А о наложении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 30.10.2013 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 02 апреля 2013 года по делу №93А о наложении на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 300 000 рублей отказано

ОАО «ДЭСК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.10.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РД просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО «ДЭСК»  поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 30.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФАС по РД возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 30.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступившего в управление от УМП «Дербентгорводоканал» письма от 04.12.2009 №386 (зарегистрировано 09.12.2009 за входящим №5275) о необоснованном завышении ОАО «ДЭСК» стоимости потребляемой электроэнергии, которое в одностороннем порядке произвело перерасчет за потребленные ранее электроэнергию и выставило для оплаты новые счета-фактуры.

Управление ФАС России по Республике Дагестан своим приказом от 25.12.2009 №314 возбудило в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО «МРСК Северного Кавказа») и ОАО «ДЭСК» дело за №134 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении УМП «Дербентгорводоканал» счетов за потребленную электрическую энергию.

05 июля 2012 года управление приняло решение по делу №134, которым ОАО «ДЭСК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (часть 1 решения).

Указанным решением (часть 2) обществу решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства со следующим содержанием: ОАО «ДЭСК» в срок до 03.08.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении УМП «Дербентгорводоканал» к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов - фактур, ОАО «ДЭСК» отозвать письмо от 15.10.2009 №15-04/1966, адресованное УМП «Дербентгорводоканал», оставив содержащиеся в нем требования без исполнения, а также отозвать соответствующие исправленные счета-фактуры, выставленные УМП «Дербентгорводоканал» к оплате в октябре 2009 года.

В отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа» названным решением управления производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (часть 3 решения).

Не согласившись с решением управления от 05.07.2012 по делу №134 о нарушении антимонопольного законодательства, ОАО «ДЭСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным этого акта (арбитражному делу присвоен №А15- 2317/2012).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013 по делу №А15-2317/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, в удовлетворении заявления общества отказано.

Судебные акты по делу №А15-2317/2012 мотивированы следующим: общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории Республики Дагестан и приказом Дагестанского УФАС России от 30.08.2005 №48 внесено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 35%; использованная обществом при расчете формула не предусмотрена законодательством; в заключенном сторонами договоре отсутствует условие об определении стоимости фактически потребленной мощности и расходов на приобретение мощности, приходящуюся на каждую единицу электрической энергии, подлежащей оплате по нерегулируемым ценам; доказательства достижения сторонами соглашения по определению названных показателей не представлены.

Уведомлением от 20.03.2013 №20-01/1155, врученным нарочно ОАО «ДЭСК» 20.03.2013 (зарегистрировано за входящим №1144) согласно оттиску штампа общества, управление уведомило общество о том, что Дагестанским УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ДЭСК» по факту злоупотребления им доминирующим положением на рынке поставки (реализации) электрической энергии на территории Республики Дагестан, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении УМП «Дербентгорводоканал» к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур, и одновременно предложило обществу направить его законного представителя или же уполномоченного представителя 26.03.2013 в 16 час. 30 мин. в управление для участия в составлении и подписания протокола об административном правонарушении по данному факту.

Копия указанного уведомления в адрес общества управлением также направлена 21.03.2013 по факсимильной связи по № 682110 (распечатка номера факса управления 672141 за 21.03.2013).

Усмотрев в действиях общества наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, управление 26.03.2013 в отсутствие надлежаще извещенного общества составило протокол об административном правонарушении №41/93А по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении УМП «Дербентгорводоканал» к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур.

Из названного выше протокола об административном правонарушении следует, что по итогам рассмотрения дела №134 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Дагестанского УФАС России своим решением от 05.07.2012 признала ОАО «ДЭСК» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и установила достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному представителю явиться 02.04.2013 в 16 час. 30 мин. в Дагестанское УФАС для дачи объяснений по факту нарушения и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Этот протокол №41/93А от 26.03.2013 (исходящий номер 20-01/1272 от 26.03.2013) обществу нарочно вручен 27.03.2013 согласно оттиску штампа о регистрации входящей корреспонденции ОАО «ДЭСК».

02 апреля 2013 года в отсутствие надлежаще извещенного общества по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №93А от 26.03.2013 и протокола №41/93А за нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции управление приняло постановление о наложении на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 300 000 рублей.

С постановлением от 02.04.2013 по делу №93А о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 25.04.2013 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление по делу №93А управлением принято 02.04.2013, обществом получено это постановление 15.04.2013 согласно почтовому уведомлению о вручении №367002 61 20049 6.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В арбитражный суд заявитель обратился 25.04.2013, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано в арбитражный суд настоящее заявление.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя Халиков А.А., подписавший заявление, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не поддержал, ссылаясь на то, что в заявлении от 25.04.2013 при его изготовлении ошибочно осталась строка со словами « о восстановлении срока для обжалования постановления УФАС по РД от 02.04.2013».

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления подлежит рассмотрению в случае подачи заявления в суд с пропуском срока, в данном случае в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ подано обществом заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Следовательно, для выявления в действиях