Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А20-2718/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 06.08.2013. Определения от 18.11.2013, которыми назначены на 22.11.2013 судебные заседания по рассмотрению ходатайств сторон об отмене принятых обеспечительных мер по делу также вынесены судьей Маировой А.Ю.

22 ноября 2013 года в связи с болезнью судьи А.Ю. Маировой разрешение ходатайств сторон поручено судье Р.И. Байзулаеву в порядке взаимозаменяемости.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Между тем, рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер и заявления об отмене таких мер различными составами суда не является нарушением части 2 статьи 18 АПК РФ, поскольку частью 5 этой статьи допускается совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства одним судьей вместо другого судьи                    в порядке взаимозаменяемости, в том числе рассмотрение заявления об обеспечении иска или заявления об отмене обеспечения иска.

Согласно материалам дела, а также ответу Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики, определения от 22.11.2013 и 25.11.2013 вынесены судьей Байзулаевым Р.И. в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Маировой А.Ю.

Указанная правовая позиция соответствует позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях от 29.03.2013 по делу № А32-8468/2012 и от 04.07.2011 по делу № А56-69725/2010.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайств сторон в соответствии                  с указанными нормами права и обстоятельствами дела также правильно указано на то, что нахождение на дату рассмотрения заявленных ходатайств дела №А20-2718/2013                         в апелляционной инстанции по жалобе учредителя ипподрома – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации не является препятствием для удовлетворения заявленных ходатайств. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, правомерно пришел к выводу о том, заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно,                      у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, на день рассмотрения апелляционной жалобы согласно данным, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, запись в ЕГРЮЛ                в отношении учреждения не внесена.

Решение суда первой инстанции от 06.08.2013 о взыскании денежных средств                     с учреждения в пользу общества вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 22.11.2013 по делу № А20-2718/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая