Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А20-593/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

себя обязанность обеспечить их соблюдение и исполнение в установленном порядке и в соответствии с регулирующими такую процедуру нормативно-правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 314, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из анализа положений пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах следует, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Существенными условиями лицензии признаются условия, непосредственно прописанные в лицензионных соглашениях.

Согласно статистической отчетности по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за время разработки месторождения ООО «Перлит» добыло 0, 40 тыс. куб.м. полезного ископаемого при лицензионном обязательстве в объеме 30 куб.м (том 1, л.д. 84-88). Снижение уровня добычи полезного ископаемого владельцем лицензии не согласовывалось.

Таким образом, установлено, что условия лицензии в части планируемого объема добычи (30 тыс. куб.м.) не исполнено заявителем. Следовательно, обществом процесс освоения недр в пределах нормативных сроков и в согласованном объеме не производится, что свидетельствуют о нежелании исполнять принятые на себя лицензионные обязательства в отношении полученного от государства природного ресурса.

Таким образом, установлено, что общество допустило существенные нарушения условий выданной лицензии.

Поскольку общество уведомлялось о возможном досрочном прекращении права пользования недрами и не устранило допущенные нарушения, министерство правомерно издало приказ о досрочном прекращении права пользования недрами.

Доводы заявителя о несоблюдении министерством порядка принятия решения о прекращении права пользования недрами, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Из материалов дела видно, что уведомление о необходимости устранения нарушений условий выданной лицензии направлено обществу 06.08.2012 по адресу г. Кисловодск, ул. Ксении Ге, 20. Ранее общество уведомляло министерство о необходимости направления корреспонденции по указанному адресу (том 1, л.д. 75).

Из материалов дела видно, что уведомление от 06.08.2012 обществом не получено и возвращено в адрес заинтересованного лица за истечение срока хранения. Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, судом апелляционной инстанции не выявлено. Данные обстоятельства указывают на то, что общество фактически уклонилось от получения направленной в его адрес корреспонденции.

Из материалов дела видно, что решение (приказ) о досрочном прекращении права пользования недрами принято 26.11.2012, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 21 Закона о недрах. Доказательств устранения нарушений требований лицензии, обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Определением от 28.11.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого по делу судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2013 по делу № А20-593/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перлит» в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перлит» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов