Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А63-15136/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Федерации от 27.02.2006 № 13460/05).

Только при наличии предусмотренных в законе условий (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд может легализовать самовольную постройку (ввести ее в гражданский оборот в качестве объекта недвижимости).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, предприниматель не доказал объективную невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего его снести самовольно возведенные постройки. С учетом правил, изложенных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие доказательств государственной регистрации права собственности на спорные объекты не может препятствовать исполнению должником вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольно возведенных строений (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 по делу № А32-24232/2006).

При изложенных обстоятельствах дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения соответствующего требования предпринимателя. Определение суда от 10.10.2013 в данной части подлежит отмене, заявление в части частичного прекращения исполнительного производства № 12752/11/17/26 в отношении должника Аскандаровой О.Г. в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр» в части обязания должника освободить земельный участок Кисловодского лечебного курортного парка путем сноса пристройки к кафе литера «а1», площадью 106,56 кв.м. отклонению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2013 по делу № А63-15136/2008 отменить в части удовлетворения заявления о частичном прекращении исполнительного производства № 12752/11/17/26 возбужденное Кисловодским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в отношении должника Аскандаровой О.Г. в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр» в части обязания должника освободить земельный участок Кисловодского лечебного курортного парка путем сноса пристройки к кафе литера «а1», площадью 106,56 кв.м. Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Аскандаровой О.Г. о частичном прекращении исполнительного производства № 12752/11/17/26, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2013 по делу № А63-15136/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Ю.Б.Луговая