Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А15-2017/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из таможенных деклараций иных участников внешнеэкономической деятельности, доказательства проведенного сравнительного анализа таможня не представила. Кроме того, таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товаров. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с иностранной фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенным предпринимателем товаром. Сведения об отдельно взятых декларациях не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости, что указывает на незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

По данным таможни общая сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, составляет 1 861 401 рубль 75 копеек.

Согласно расчету предпринимателя, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 2 066 897 рублей 07 копеек. Данный расчет произведен предпринимателем, исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах, без учета транспортных расходов, которые фактически им не были понесены и включены декларантом в заявленную таможенную стоимость вынужденно по настоянию таможни. Расчет данной суммы сделан предпринимателем по той же методике, что и таможней в КТС-1, поэтому суд признает его правильным.

По ДТ №10801020/160112/0000254 стоимость по инвойсу и заявленная декларантом составляет 11 600 долларов США или 366 362 рубля 80 копеек. В то же время в форме КТС-1 (графа 45) таможня неправомерно указала, что заявленная таможенная стоимость составляет 382 154 рубля 30 копеек.

По ДТ №10801020/240112/0000451 стоимость по инвойсу составляет 5 800 долларов США. Согласно первоначальной ДТС-2 заявленная таможенная стоимость товара №1 составила 800 долларов США или 25 066 рублей, товара №2 - 5 000 долларов США или 156 662 рубля 50 копеек. Вместо указанных сумм таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом, в графах 45 формы КТС таможня указала иные цифры. Заявленная таможенная стоимость товара №1 указана в сумме 122 823 рублей, товара №2 - 256 662 рубля 50 копеек.

Аналогичные расхождения имеются в суммах таможенной стоимости, заявленных декларантом и указанных в первоначальной ДТС-2 и суммах заявленной таможенной стоимости, указанной таможней в графах 45 формы КТС и остальным двум декларациям.

Пояснить происхождение сумм таможенной стоимости, указанных в графах 45 формы КТС представитель таможни в ходе судебного разбирательства не смогла.

Указанием таможней в качестве заявленной таможенной стоимости завышенных сумм объясняется разница в таможенных платежах, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости по данным таможни и по расчетам предпринимателя.

Предприниматель представил в апелляционный суд платежные документы, подтверждающие полную уплату таможенных платежей в бюджет. Документы приобщены к материалам дела. Представитель таможни в судебном заседании подтвердил полную уплату таможенных платежей и отсутствие разногласий по этому вопросу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным декларациям, а также необоснованное включение в заявленную таможенную стоимость фактически не понесенных предпринимателем транспортных расходов привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 2 066 897 рублей 07 копеек. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Суд первой инстанции правильно указал, что требования предпринимателя об обязании таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 066 897 рублей 07 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Довод таможни о том, что предприниматель не представил достаточные доказательства для определения таможенной стоимости по цене сделки, отклоняется. Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к правильному выводу об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости.

Довод таможни о том, что декларант обязан был представить дополнительные документы, отклоняется, так как экспортная декларация и прайс-лист у декларанта отсутствовал, правовых оснований для их истребования не имелось.

Довод о том, что суд сделал необоснованный вывод о том, что таможня не доказала отсутствия условий для применения первого метода, не подтвердила отсутствия возможности применения 2-5 методов, отклоняется. Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на нормы права и конкретные доказательства.

Довод таможни о том, что суд пришел к неправильному выводу о том, что в таможенную стоимость не должны включаться транспортные расходы, отклоняется.  Суд первой инстанции, оценив доказательства, пришел к правильному выводу о том, что расходы по доставке включены в цену товара.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2013 по делу № А15-2017/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2013 по делу № А15-2017/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            И.А. Цигельников