Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А63-7832/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела уведомление на имя Кожина А.А. о проведении 30.05.2013 собрания по вопросу исключения его из состава ассоциированных членов кооператива не может быть признано в качестве доказательства извещения Кожина А.А. правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении из числа ассоциированных членов, поскольку на момент получения Кожиным А.А. указанного уведомления (30.04.2013) решения правления кооператива и наблюдательного совета о его исключении уже были приняты (16.04.2013 и 19.04.2013) (том 1 л.д. 46-49).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении требований Закона № 193-ФЗ при исключении Кожина А.А. из числа ассоциированных членов кооператива на основании оспариваемых решений правления кооператива от 16.04.2013 и собрания членов кооператива от 30.05.2013, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Кожина А.А.

Доводы кооператива о недоказанности наличия у Кожина А.А. статуса ассоциированного члена кооператива не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку согласно представленным в материалы дела протоколам собрания органов управления кооператива  Кожин А.А. является ассоциированным членом кооператива. О фальсификации представленных в материалы дела доказательств кооперативом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Кроме того, само по себе наличие у Кожина А.А. статуса ассоциированного члена кооператива не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку Устав кооператива не предусматривает специальных оснований для исключения  ассоциированных членов кооператива, основания исключения для всех членов кооператива являются общими.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе и по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на кооператив.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2013 по делу № А63-7832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов