Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А63-7832/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

20 января 2014 года                                                                    Дело № А63-7832/2013                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива  колхоза – племзавода им. Чапаева

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2013 по делу                 № А63-7832/2013 (под председательством судьи Рева И.В.)

по иску Кожина Александра Александровича (с. Казьминское Кочубеесвкого района) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу – племзаводу им. Чапаева (с. Ивановское, Кочубеевского района, ОГРН 1022600768992),

о признании недействительными решений об исключении из членов колхоза,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кожин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу-племзаводу им. Чапаева (далее – кооператив) о признании недействительными решений правления кооператива от 16.04.2013 и общего собрания членов кооператива от 30.05.2013 об исключении Кожина А.А. из числа ассоциированных членов кооператива.

Решением суда от 11.10.2013 исковые требования Кожина А.А. удовлетворены. С кооператива в пользу Кожина А.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований Федерального закона 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) и нарушают права и законные интересы истца.

В апелляционной жалобе кооператив просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы кооператив указывает, что суд ошибочно сослался на исключение Кожина А.А. из ассоциированных членов кооператива на основании подпункта «б» пункта 6.6 Устава кооператива, поскольку оспариваемые решения правления колхоза и общего собрания членов кооператива мотивированы ссылкой на подпункт «з» пункта 6.6 Устава кооператива. Исключение Кожина А.А. из ассоциированных членов кооператива явилось следствием совершения им действий, наносящих или могущих причинить ущерб кооперативу, а именно действий  по приобретению земельных долей у собственников земель кооператива в нарушение преимущественного права их покупки кооператива. Кооператив также полагает недоказанным наличие у Кожина А.А. статуса ассоциированного члена кооператива. Кроме того, по мнению кооператива, вывод суда первой инстанции о неправомерности исключения Кожина А.А. из числа ассоциированных членов кооператива до истечения текущего финансового года сделан без учета того, что в данном случае исключение Кожина А.А. из числа ассоциированных членов кооператива произведено по дополнительным основаниям, предусмотренным Уставом кооператива.

Кожин А.А. в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2013 по делу № А63-7832/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что кооператив создан 18.08.2000 и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 29.12.2002 за ОГРН 1022600768992. Председателем кооператива является Кальницкий Е.А. (том 1 л.д. 17-33).

Действительными членами кооператива являются Кальницкий Е.А., Здрожаев В.А., Здрожаева И.И., Манджиев В.И., Михайлова Л.В., Непомнящий Г.В., Шарапова Е.В., Шилова Е.В., Щетинин Ю.Г., ассоциированными членами – ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» и Кожин А.А. (том 1 л.д.13-15).

Как следует из протокола № 5 от 16.04.2013, правлением кооператива принято решение об исключении Кожина А.А. из числа ассоциированных членов кооператива, в виду совершения им сделок по приобретению земельных долей в ущерб интересам кооператива на основании подпункта «з» пункта 6.6 Устава кооператива (том 1 л.д. 46-47).

19.04.2013 данное решение одобрено наблюдательным советом кооператива (том 1 л.д. 48).

Решением общего собрания кооператива от 30.05.2013 Кожин А.А. исключен из числа ассоциированных членов кооператива, что подтверждено протоколом № 2 (том 1 л.д. 14-15).

Ссылаясь на то, что при принятии решения правления кооператива от 16.04.2013 и решение собрания членов кооператива от 30.05.2013 были допущены нарушения положений Закона № 193-ФЗ и Устава кооператива, Кожин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительными указанные решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исключение Кожина А.А. из числа ассоциированных членов кооператива произведено при отсутствии законных оснований и с нарушением установленного порядка.

В силу статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Как следует из искового заявления и документально кооперативом не опровергнуто, о принятии правлением кооператива решения от 16.04.2013 и собранием членов кооператива решения от 30.05.2013 Кожину А.А. стало известно 20.06.2013 с момента получения им письма от 18.06.2013 председателя кооператива (том 1 л.д.12). С указанного времени срок на обжалование оспариваемых решений, установленный статьей 30.1 Закона № 193-ФЗ, Кожиным А.А. не пропущен.

В рамках рассматриваемого спора Кожин А.А. оспорил осуществление процедуры исключения его из ассоциированных членов кооператива, указав, что приобретение им земельных долей не является предусмотренным Законом № 193-ФЗ либо Уставом кооператива основанием для исключения из членов кооператива.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Закона № 193-ФЗ член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если: 1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; 2) представляет недостоверные данные бухгалтерской отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива; 3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства; 4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; 5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; 6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года. Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 17 Закона № 193-ФЗ вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Аналогичные положения содержат подпункт 4 пункта 6.1 Устава кооператива, пункт 6.7 Устава кооператива.

Как видно из материалов дела, решение об исключении Кожина А.А. из числа ассоциированных членов кооператива мотивировано приобретением им земельных долей у собственников земель кооператива и ссылкой на подпункт «з» пункта 6.6 Устава кооператива, предусматривающий возможность исключения члена кооператива из членов кооператива в случае совершения им действий, наносящих или могущих  нанести ущерб кооперативу или другим членам кооператива, а также повлекших за собой обращение кооператива в судебные органы для защиты нарушенных прав (том 1 л.д. 56-59).   Кооператив полагает, что данные действия Кожина А.А. противоречат интересам кооператива и ведут к причинению ему ущерба, поскольку нарушают преимущественное право покупки земельных долей кооператива у его участников.

 Между тем, как верно указал суд первой инстанции, приобретение  Кожиным А.А. земельных долей по согласованной с их собственниками цене не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения Кожина А.А. из числа членов кооператива.  Доказательств причинения либо возможности причинения ущерба кооперативу в результате приобретения Кожиным А.А. земельных долей, в том числе ввиду продажи земельных долей по заниженной стоимости кооперативом в материалы дела не представлено.  Ссылка кооператива на то, что приобретение Кожиным А.А. земельных долей у собственников земель кооператива нарушает преимущественное  право их покупки кооператива, является несостоятельной, поскольку кооператив не воспользовался своим правом на оспаривание данных сделок. Запрет на совершение сделок купли-продажи земельных долей ни положениями Устава кооператива, ни Законом № 193-ФЗ не установлен. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что Кожиным А.А. приобретены земельные доли в границах переданного кооперативу во временное владение и пользование земельного участка в материалы дела не представлено. Иных оснований для исключения Кожина А.А. из числа членов кооператива, предусмотренных статьей 17 Закона № 193-ФЗ, а также положениями Устава кооператива, из материалов дела не усматривается.

В этой связи, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда об отсутствии предусмотренных законом и Уставом кооператива оснований для исключения Кожина А.А. из числа ассоциированных членов кооператива.

Ошибочная ссылка на подпункт «б» пункта 6.6 Устава кооператива не повлияла на правильность выводов суда первой инстанции относительно существа спора, поскольку фактически судом дана оценка правомерности исключения Кожина А.А. из числа ассоциированных членов кооператива по пункту «з» пункта 6.6 Устава кооператива за совершение действий, повлекших или могущих причинить убытки кооперативу и его членам.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 193-ФЗ член кооператива при наличии оснований для исключения из членов кооператива может быть исключен из членов кооператива только по окончании финансового года, в течение которого наступило основание для исключения из членов кооператива.

 Между тем, в рассматриваемом случае исключение Кожина А.А. из числа ассоциированных членов кооператива произведено до истечения текущего финансового года, что недопустимо.

Довод кооператива о неправильном применении судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 17 Закона № 193-ФЗ ввиду исключения Кожина А.А. из числа ассоциированных членов кооператива по дополнительным основаниям, предусмотренным Уставом кооператива, отклоняется апелляционным судом, поскольку предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона № 193-ФЗ запрет на исключение члена кооператива до истечения текущего финансового года распространяется не все случаи исключения члена кооператива.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 193-ФЗ член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Между тем, в рассматриваемом случае  Кожин А.А. не был извещен о причинах постановки вопроса об исключении его из числа членов кооператива, надлежащих доказательств обратного материалы дела не содержат. Представленное в материалы