Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А63-7324/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

7 статьи 5 Закона № 38 - ФЗ, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

УФАС по СК рассматривало рекламу ОАО «МДМ Банк» на предмет присутствия в содержании данной рекламы всех существенных условий по финансовым услугам, а также на предмет отсутствия части существенной информации о рекламируемом товаре и возможности при этом введения в заблуждение потребителей.

При вынесении решения административный орган руководствовался следующим.

Щит наружной рекламы представляет собой конструкцию 3 м*10 м, которую визуально можно разделить на две части 3 м*5 м, в каждой из которых рекламируются разные банковские продукты.

Из представленного ОАО «МДМ Банк», макета рекламного продукта, управлением был сделан вывод, что его можно разбить на два, площадь каждого макета будет составлять 200 х 120=24000 мм ; высота букв, которыми указан текст «Наступило время делать подарки» составляет 5 мм; высота цифр-«11%»- составляет 25 мм; высота букв мелкого шрифта, составляет 1 мм.

Высота букв, которым указан текст «Ваши планы и мечты доступны с кредитом МДМ Банком»-5мм, высота цифр «14,5%» -10 мм, высота букв мелкого шрифта, составляет 1 мм.

Информация, которая выполнена мелким шрифтом и расположена в нижней части рекламы по предоставлению кредита, занимает 87x28 =243 6мм площади половины рекламного макета (10.1 % от площади рекламного макета), а по оформлению вклада занимает 90x23=2070 мм площади второй половины рекламного макета (8,6% от площади второй половины рекламного макета).

Соотношение макета рекламы к размеру рекламной конструкции 3*5 составляет- 1:25.

Таким образом, на рекламном щите 3*5м высота цифр, которыми указана процентная ставка по вкладу 11% составляет 1550 мм (155 см); высота букв мелкого шрифта, составляет 62 мм ( 6,2см).

данная реклама является наружной рекламой, которая размещается на фасаде здания (щиты наружной рекламы форматом 3*10), технические характеристики которых создают возможность демонстрировать объект на значительном визуальном расстоянии, и информация указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы, в которой содержатся условия предоставления кредита и условия о вкладе не доведена до потребителей, в связи со следующими особенностями ее размещения:

- реклама ОАО «МДМ Банк» размещалась на фасаде здания, окруженного забором, перпендикулярно дороги. Таким образом, объект рекламирования доступен для потребителя на значительном визуальном расстоянии;

-     данная реклама, являясь наружной, направлена на импульсное восприятие потребителями;

-     значительный объем существенной информации указан мелким шрифтом. Текст сноски об условиях кредита расположен на 13 строках, а об условиях вклада на 12 строках;

- потребители, проезжающие на автотранспорте и пешеходы, проходящие по тротуару, рекламную информацию воспринимают сбоку.

Совокупность указанных особенностей распространения рекламы, лишает возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст, в котором указаны только привлекательные условия предоставления кредита -процентная ставка - от 14,5%) годовых и процентная ставка по договору вклада «МДМ-Новогодняя сказка»-до 11%.

Информация об условиях, влияющих на сумму расходов рекламируемой услуги (кредиты для малого бизнеса), является существенной, так как может определить выбор потребителя при сравнении предлагаемых услуг. Любой заемщик денежных средств (потребитель) ищет наиболее выгодные условия займа и возврата денежных средств. Только при полной осведомленности обо всех условиях, влияющих на конечную сумму расходов финансовой услуги, потребитель рекламы может сделать обоснованно правильный конечный выбор. Отсутствие в рекламе существенной информации вводит потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости финансового продукта.

Довод апелляционной жалобы, о том, что в Законе №38-ФЗ не прописан каким именно должен быть размер шрифта, отклоняется судом, поскольку как следует из положений статьи 5 Закона № 38 - ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя,  и это  не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым.

Отсутствие существенной информации либо отображение в малодоступной форме вводит потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости банковских продуктов. Реклама была представлена на обозрение 24 часа в сутки, то есть освещенность в разное время суток различная. Потребители, проезжающие на автотранспорте и пешеходы, проходящие по тротуару, рекламную информацию воспринимают сбоку. Следовательно, потребитель не может воспринять данную рекламную информацию, указанную мелким шрифтом.

Таким образом, способ доведения необходимой в соответствии с рекламным законодательством информации в виде сноски мелким шрифтом, является ненадлежащим.

Вывод антимонопольного органа о фактическом отсутствии информации, указанной мелким шрифтом в нижней части рекламы, поскольку потребители рекламы просто не могут прочитать ее, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

У ОАО «МДМ-Банк» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое правонарушение следует квалифицировать как малозначительное – отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02 июня 2004 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02 июня 2004 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Недобросовестная реклама, является обстоятельством существенно ущемляющим права и интересы потенциальных клиентов банка, в связи с чем вменяемое правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 по делу № А63-7324/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 по делу № А63-7324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            И.А. Цигельников