Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А61-2172/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что Медицинские учреждения являются специфическими организациями массового посещения людей, особого режима допуска, наличия дорогостоящего оборудования и дефицитных медицинских препаратов. Основная задача охраны – предупреждение любых посягательств на охраняемый объект и его интересы в сфере выполняемых задач.

Следовательно, при существенных нарушениях условий договора по охране медицинского учреждения возникает угроза жизни и здоровью неограниченного круга лиц, что подтверждается общеизвестными фактами терроризма, в том числе на территории Северо-Кавказского округа.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты о нарушении договора составлены без представителя ответчика, а подпись директора об ознакомлении с этими актами не свидетельствует о том, что они были составлены в присутствии представителя ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку достоверность указанных актов не оспаривалось ответчиком.

Более того, все установленные судом факты ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ответчика также не оспаривались.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен подчиняться локальному нормативному правовому акту отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Положения о пропускном режиме являются неотъемлемой частью существа договора на оказание услуг по охране объектов, имущества, осуществления пропускного режима в Клинической больнице СОГМА № ОА-38/12 от 11.12.2012.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2013 по делу № А61-2172/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2013 по делу № А61-2172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             И.Н. Егорченко

                                                                                                                        З.М. Сулейманов