Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А61-3297/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

№ 355 от 26.12.2011 и товарной накладной от 26.12.2011 № 203, исполнить не смог.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства заключения договоров перевозки с лицами, осуществляющими услуги по вывозу груза, доказательства вывоза груза ответчика, в таком значительном объеме, товарно-транспортные накладные и путевые листы о вывозе груза на спорную сумму, сведения об автомашинах, на которых вывозился груз.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает у договора поставки все необходимые признаки для признания ее мнимой, а именно: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида, создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, 1 270 000 рублей, перечисленные истцом, подлежат взысканию  с ООО «Домбай» в пользу ООО «Идеал-Строй».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 522, 80 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт направления ООО «Идеал-Строй» ответчику требования о возврате в течении пяти рабочих дней безосновательно полученных денежных средств от 27.07.2012 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В указанные сроки требование истца ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2012 по день предъявления иска является обоснованным.

В расчете применена установленная на дату подачи иска процентная ставка рефинансирования, в данном случае - 8, 25% годовых, что обоснованно. Расчет процентов, произведенные истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам (том 1, л.д. 14).

Таким образом, на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца суд первой инстанции подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 28 522, 80 рублей.

При таких условиях, жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применение норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат перераспределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2013 по делу № А61-3297/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домбай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» 1 270 000 рублей долга и 28 522, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домбай» в доход федерального бюджета  27 985, 23 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            Н.Н. Годило