Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А63-1825/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

деятельности» города Невинномысска от 09.01.2014 испрашиваемые обществом земельный участки в соответствии со статьей 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65 (далее – Правила) относится к зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно пункту 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

К основным видам разрешенного использования зоны «Ж-1» - Зона застройки индивидуальными жилыми домами в соответствии с Правилами относятся: отдельно стоящие односемейные дома (для индивидуального жилищного строительства); блокированные двухсемейные дома; блокированные многосемейные дома. К вспомогательным видам разрешенного использования относятся: индивидуальные  жилые дома со  встроенными  помещениями для осуществления индивидуальной трудовой деятельности; строения для содержания мелких домашних животных; сады, огороды, палисадники; теплицы, оранжереи; хозяйственные корпуса; резервуары для хранения воды; индивидуальные   бани,   артезианские   скважины,   индивидуальные колодцы, надворные туалеты; отдельно стоящий или встроенный в жилой дом гараж или открытая стоянка; объекты пожарной охраны; колодцы общественного пользования (временно до подключения к сети центрального водоснабжения); пункты первой медицинской помощи; ЦТП, ТП, ГРП. К условно разрешенным видам разрешенного использования относятся: многоквартирные дома не выше 3 этажей; предприятия, связанные с индивидуальной трудовой деятельностью (без нарушения принципов добрососедства) в соответствии с санитарными и противопожарными нормами; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы начальные и средние; клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения; спортзалы, залы рекреации (с бассейном или без), бассейны; поликлиники; почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции; магазины товаров первой необходимости не более 300 кв. м; отделения, участковые пункты милиции; аптеки; дома престарелых; объекты, связанные с отправлением культа; автомобильные заправочные станции; жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы.

Таким образом на момент утверждения актов выбора спорных земельных участков и согласования места размещения объекта Правилами был установлен особый правовой режим использования спорных земельных участков (зона «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами), исключающий возможность использования их для размещения технологического оборудования связи. В этой связи несоответствие запрашиваемого обществом вида использования спорных земельных участков возможным видам использования для данной территориальной зоны, свидетельствует об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельных участков обществу для указанных им целей.

То обстоятельство, что отказ администрации в предоставлении обществу спорных земельных участков мотивирован необходимостью проведения торгов, не может являться основанием для принятия судом решения, обязывающего администрацию предоставить обществу земельные участки, поскольку избранный обществом способ судебной защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав. Принятие судебного решения об обязании администрации как органа местного самоуправления предоставить спорный земельный участок не изменит установленный правовой режим земельного участка (территория городских лесов), не предусматривающий возможность осуществления на нем строительства и, соответственно, выдачу уполномоченным органом разрешительной документации на строительство. При этом в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предоставление спорного земельного участка обществу в аренду для размещения технологического оборудования связи при условии отнесения его к зоне застройки индивидуальными жилыми домами приведет к нарушению установленного режима его использования, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц (населения города Невинномысска).

Вывод суда первой инстанции о том, что процедура выбора земельных участков начата и завершена в установленном законом порядке, что свидетельствует о наличии у администрации обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, нельзя признать правомерным, поскольку утверждение акт выбора земельного участка, которым обществу согласовано место размещения объектов строительства, произведено с нарушением установленного Правилами особого правового режима использования спорных земельных участков.

То обстоятельство, что постановления администрации от 30.06.2011 № 2044, № 2047, № 2048 о предварительном согласовании и об утверждении акта выбора земельного участка для строительства сооружения для размещения технологического оборудования связи администрацией не отменены и никем не оспорены, не препятствует суду дать оценку указанным ненормативным правовым актам в рамках рассмотрения настоящего спора.

Для решения вопроса о возможном предоставлении земельных участков в аренду необходима проверка соблюдение всей установленной законом процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на общество. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку администрация и комитет (органы местного самоуправления) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2013 по делу                           № А63-1825/2013  отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДИАС» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

Н.Н. Годило