Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А15-993/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П о с т а н о в л е н и е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-993/2006

30 апреля 2008 г.                                                                                Вх. № 16АП-1535/2007

Резолютивная часть  постановления объявлена 23.04.2008,

полный текст постановления изготовлен 30.04.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в заседании от истца – муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства (Службы единого заказчика)  Ахтынского района»  – Мурадова Д.Б., Курбанова Ш.Г. (доверенность от 22.04.2008), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан – Фотуллаев М.Н. (доверенность от 21.04.2008 № 257), рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2007 по делу № А15-993/2006 (судья Цахаев С.А.), установил следующее.

Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства (Службы единого заказчика) Ахтынского района» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) от 04.05.2006 № 14 о привлечении заявителя к налоговой ответственности и акта проверки от 10.04.2006 (уточненные требования).

Решением суда от 13.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006, заявление предприятия удовлетворено частично: оспариваемое решение налоговой инспекции от 04.05.2006 № 14 признано незаконным как не соответствующее требованиям Закона Российской Федерации от 06.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами». В остальной части производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 решение от 13.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 04.05.2006 № 14 в части взыскания 45 937 руб. штрафа за неуплату платы за пользование водными объектами за 2002 год и в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части судебный акт отменен и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суд решением от 13.08.2007 признал незаконным и отменил решение налоговой инспекции от 04.05.2006 № 14 как несоответствующее требованиям Закона Республики Дагестан от 12.01.2000 № 4 «О плате за пользование водными объектами».

Судебный акт мотивирован тем, что предприятием в 2003, 2004 годах правомерно применена ставка водного налога в размере 60 рублей за 1 тыс. кубических метров, установленная Законом Республики Дагестан от 12.01.2000 № 4, поскольку законодательными актами Республики Дагестан в 2003, 2004 годах ставки платы за забор воды не были приняты и утверждены.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.08.2007 в части удовлетворения требований предприятия, за исключением штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2002 год. Заявитель жалобы считает, что предприятие в проверяемом периоде являлось плательщиком платы за пользование водным объектом. На его балансе находится трубопровод протяженностью более 38 км, проведенный по долине «Леке-Дере» от головного водозаборного сооружения, присоединенного к притоку реки Самур. Закон Российской Федерации от 06.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» не разграничивает, где и в каком районе расположено головное сооружение. Заявитель является юридическим лицом, зарегистрированным на основании постановления муниципального образования Ахтынского района от 16.09.2003 № 117 в форме преобразования ОКСа в ЖКХ, поэтому к нему перешли все основные средства и обязательства реорганизованного юридического лица. Налоговая инспекция признала ошибочным наложение штрафа по суммам за 2002 год, однако, это не является основанием для отмены решения налоговой инспекции в полном объеме. Ранее направленные требования и решение от 28.02.2005 № 4-А о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика отозваны письмами от 25.05.2006 № 1359, от 31.05.2006 № 1383. Статьей 9 Федерального закона от 06.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами», Инструкцией о порядке взимания и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами контроль за правильностью исчисления и своевременности внесения платы за пользование водными объектами возложен на налоговые органы.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители предприятия в судебном заседании просят оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения от 13.08.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2002 по 01.01.2004.

Предприятие не представило соответствующие бухгалтерские документы, необходимые для проведения проверки, поэтому проверка проведена на основании сведений, полученных от ФГУ «Дагводорусурсы» по данным государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (водхоз). По результатам проверки составлен акт от 10.04.2006, в котором отражено, что предприятие является пользователем водных объектов, однако налоговые декларации за 2002 – 2003 годы о плате за пользование водными объектами в налоговую инспекцию не представляло. Плата за пользование предприятием водными объектами в 2002 году составила 229 685 рублей исходя из расчета забора воды в количестве 656 тыс. куб. м, в том числе 610 тыс. куб. м отпущено населению, 37,2 тыс. куб. м – бюджетным организациям и 8,8 тыс. куб. м прочим потребителям. Плата за пользование предприятием водными объектами в 2003 году определена налоговой инспекцией в размере 864 085 рублей, исходя из тех же расчетов объемов водопотребления.

На основании акта налоговой инспекцией вынесено решение от 04.05.2006 № 14 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в 2002, 2003 годах платы за пользование водными объектами в виде 218 754 рублей штрафа. Указанным решением предприятию начислено 1 093 770 рублей платы за пользование водными объектами и 93 тыс. рублей пени.

Предприятие с выводами, изложенными в решении налоговой инспекции, не согласилось, обжаловало его в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности по статье 122 Кодекса за совершение налогового правонарушения, если со следующего дня не окончания налогового периода, в течение которого оно было совершено, истекли 3 года (срок давности).

Акт выездной налоговой проверки составлен налоговой инспекцией 10.04.2006, поэтому при привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами за 2002 год налоговой инспекцией пропущен срок давности. Суд первой инстанции решением от 13.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 и постановлением кассационной инстанции от 20.03.2007, признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части 45 937 рублей штрафа за неуплату платы за пользование водными объектами за 2002 год.

Акт выездной налоговой проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в арбитражном суде на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому спор о признании недействительным такого акта арбитражному суду неподведомственен. Суд первой инстанции решением от 13.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 и постановлением кассационной инстанции от 20.03.2007, прекратил производство по делу в этой части требований.

Судебный акт в оспариваемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В 2002, 2003 годах порядок взимания платежей за пользование поверхностными водными объектами и последующего их распределения регулировался Федеральным законом от 06.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» (далее Закон). В соответствии со статьей 2 Закона объектом платы за пользование водными объектами являлось право пользования водными объектами для забора воды из водных объектов; удовлетворения потребности гидроэнергетики в воде; использования акватории водных объектов для лесосплава, осуществляемого без применения судовой тяги (в плотах и кошелях); использования акватории водных объектов при добыче полезных ископаемых; организованной рекреации; размещения плавательных средств; размещения коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования; проведения буровых, изыскательских, строительных и ремонтных работ.

Статьей 3 Закона платежная база определялась в зависимости от вида пользования водными объектами: объема воды, забранной из водного объекта; объема продукции (работ, услуг), произведенной (выполненных, оказанных) при использовании водным объектом без забора воды; площади акватории используемых водных объектов; объема сточных вод, сбрасываемых в водные объекты.

Плательщиками являются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащие лицензированию в порядке, установленном законодательством (статьи 1 Закона). По смыслу Закона плательщиками за пользование водными объектами являются те организации и предприятия, которые имеют водозабор на водном объекте (реке, озере, водохранилище, море, канале переброски стока рек). К водозабору на водном объекте относятся находящиеся на балансе или во владении у водопользователя следующие сооружения: головная насосная станция (стационарная, передвижная, плавучая), плотина, дамба, трубопровод (канал), шпора (шпоры), ковш, шлюз, шлюз-регулятор.

Предприятие является плательщиком платы за пользование водным объектом, используемый им водный источник по смыслу закона является водным объектом. Предприятие имеет лицензию серии МАХ № 00035, выданную 27.09.2005 на водопользование (хозяйственно-питьевое водоснабжение) поверхностным водным объектом рекой Леке-Дере, Кахул-Дере (в верховьях Баджа-Дере), левый приток реки Самур. Из материалов дела также следует, что предприятие использует для водоснабжения трубопровод протяженностью более 38 км, проведенный по долине «Леке-Дере» от головного водозаборного сооружения, присоединенного к притоку реки Самур. Нахождение головного водозаборного сооружения «Леке-Дере» на территории и в пользовании Рутульского района не освобождает от уплаты платы за пользование водным объектом владельца трубопровода, через который производится забор и подача воды. Предприятие не представило доказательств того, что водозаборное сооружение фактически эксплуатируется третьим лицом или находится на балансе других лиц. Закон не ставит обязанность уплаты платы за пользования водным объектом в зависимость от нахождения головного водозаборного сооружения за пределами муниципального образования, на котором зарегистрирована водоснабжающая организация.

Налоговая инспекция провела проверку за 2002 – 2004 годы, размер платы за пользование предприятием водными объектами определен исходя из сведений об использовании воды за 2002, 2003 годы (форма 2-ТП (водхоз), представленных Ахтынским ОКС и ЖКХ (отделом капитального строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ахтынского района) Федеральному государственному учреждению по водному хозяйству Республики Дагестан «Дагводоресурсы» (т. 1, л.д. 16-19).

Из материалов дела видно, что предприятие ОКСа и ЖКХ Ахтынского района реорганизовано в МП УЖКХ постановлением администрации Ахтынского района от 16.09.2003 № 117 (т. 2 л.д. 61) и зарегистрировано решением налоговой инспекции от 22.01.2004 № 0001. Данный факт подтверждается заявлением предприятия о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, из которой следует, что предприятие  (МП  УЖКХ) создано в результате реорганизации (преобразования).

Как следует из материалов дела плата за пользование предприятием водными объектами в 2002 году составила 229 685 рублей исходя из расчета забора воды в количестве 656 тыс. куб. м, в том числе 610 тыс. куб. м отпущено населению, 37,2 тыс. куб. м – бюджетным организациям и 8,8. тыс. куб. м прочим потребителям.

Плата за пользование предприятием водными объектами в 2003 году определена налоговой инспекцией в размере 864 085 рублей, исходя из тех же расчетов объемов водопотребления имевшихся в 2002 году. Налоговой инспекцией при определении платы применены ставки платы за 2002 год – 60 рублей, за 2003 год – 268 рублей за 1 тыс. куб. м. В связи с отсутствием у предприятия лицензии сумма платы за пользование водными объектами увеличена с применением коэффициента 5 в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона РД от 29.12.1999 № 4 «О плате за пользование водными объектами».

Налоговой инспекцией ставки платы за пользование водными объектами предприятием в 2002 году применены в соответствии с приложением к Закону РД от 12.01.2000 № 4 «О плате за пользование водными объектами», за 2003 год в соответствии с Постановлением