Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А63-6141/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

27 декабря   2013  года                                                                           Дело № А63-6141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27  декабря  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Баканова А.П., Годило Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Георгиевские  городские электрические сети»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края   от  22.10.2013   по делу № А63-6141/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778) в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» г. Пятигорск,

к открытому акционерному обществу «Георгиевские городские электрические сети» г. Георгиевск (ОГРН 1062625014902),

о взыскании 8 322 488 руб. 62 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и процентов, с увеличением иска до 8 428 879 руб. 66 коп. (судья Мисникова  О.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого  акционерного общества  «Георгиевские  городские электрические сети» - Коротенко А.Б. по доверенности № 13-1 от 09.01.2013;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» -  Соловьева И.И. по доверенности № 26АА0994992 от 28.01.2013.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – истец, ОАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось с иском к открытому акционерному  обществу «Георгиевские городские электрические сети», г. Георгиевск (далее – ответчик, ОАО «Георгиевские горэлектросети») о взыскании 8 322 488 руб. 62 коп., из которых: 8 290 191 руб. 34 коп. задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствии с договором № СЭ02436 от 31.12.2010 года за апрель 2013 года, 32 297 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2013 г. по 10.06.2013 г.

 В суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 138 688 руб. 32 коп., заявив их за период с 25.05.2013 г. по 05.08.2013 г., долг оставил в том же размере. Общая сумма иска составила 8 428 879 руб. 66 коп.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края  от  22.10.2013   по делу                  № А63-6141/2013 исковые требования ОАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от    22.10.2013 по делу № А63-6141/2013,  ответчик обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции  о взыскании 8 290 191 рубль 34 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, 138 688 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и принять новый судебный акт,  в соответствии с которым взыскать                     7 818 328 рублей 23 копейки, из них: 7 689 686 рублей 19 копеек - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2013 года;  128 642 рубля 04 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 610 551 рубль 43 копейки, из них: 600 505 рублей 15 копеек - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает заявитель, Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края  № 70/3  от 24.12.2012 г. «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2013 году» (в редакции постановления РТК СК  № 18/1 от 19.03.2013г.) при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком установлены два варианта тарифов: одноставочный и двухставочный.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ  № 1178 от 29.12.2011 г.,  ОАО «Георгиевские городские электрические сети», являясь потребителем услуг по передаче электрической энергии, вправе в течение периода регулирования выбрать двухставочную цену (тариф) при осуществлении расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Как указывает апеллянт,  письмом № 01-09/291 от 01.03.2013 г. ответчик уведомил истца о выборе с 01 марта 2013 года двухставочного тарифа для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

По мнению ответчика, несмотря на направленное уведомление, истец неправомерно рассчитал стоимость оказанных в мае 2013 года услуг по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу.

Заявитель считает, что судом первой инстанции   не дана оценка доводу  ответчика о праве на выбор в период регулирования другого варианта тарифа при соблюдении условий, установленных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ                   № 1178 от 29.12.2011г.  

По  мнению ответчика, судом  первой инстанции  необоснованно сделан  вывод о том, что ответчик во взаимоотношениях с истцом не является потребителем. В соответствии с договором № СЭ02436 от 31.12.2010 г. истец оказывает услуги по передаче электрической энергии ответчику в согласованных объемах, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке и сроки, установленные договором.

Заявитель считает, что   по договору № СЭ02436 от 31.12.2010г. ответчик является потребителем услуг  истца. В связи с чем, расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом неверно. Стоимость оказанных услуг в апреле 2013 года составляет 7 689 686 рублей 19 копеек., а размер процентов, подлежащих уплате, составит 128 642 рубля 04 копейки.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ссылаясь на законность и обоснованность, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель  ответчика   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

 Представитель истца поддержал доводы, изложенные в  отзыве на  апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от  22.10.2013   по делу № А63-6141/2013  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от   22.10.2013  по делу № А63-6141/2013 в обжалуемой части  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Ставропольэнергосбыт» (сторона 1) и ООО «Георгиевские городские  электрические сети» (сторона 2) заключен договор №  СЭ02436 от 31.12.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого сторона 1 обязалась оказывать стороне 2 услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне 1 на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, а сторона 2 обязалась оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

 Пунктом 6.4 договора установлен порядок оплаты услуг, согласно которому сторона 1 до начала расчетного месяца выставляет стороне 2 счет, на оплату услуг исходя из заявленных объемов мощности и потерь электроэнергии.

 В соответствии с пунктом 6.3. договора (с учетом протокола разногласий), периоды платежей установлены в следующем порядке: 15 число каждого календарного месяца - 50% от плановых объемов заявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце (приложение № 1) на тариф, утвержденный уполномоченным государственным органом (РТК СК).

 Оплата за передачу обусловленного количества электрической энергии и мощности производится стороной 2 на условиях пункта 6.3 на основании счета стороны 1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок, не позднее первого банковского дня соответствующего текущего платежного периода (пункт 6.5).

 По условиям пункта 6.9 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в течение 5-ти банковских дней после выставления счета-фактуры, сторона 2 производит окончательный расчет за фактически оказанные в расчетном месяце услуги на основании   подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и выставленной стороной 1 счета-фактуры.

 Истцом в период с 01.03.2013 г.  по 31.04.2013 г.  фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 8 290 191 руб. 34 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2013 года, а также выставленным на оплату счетом-фактурой.

 Ответчик оплату за апрель не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием данной суммы долга с начислением на ответчика процентов за период с 25.05.2013 г.  по 05.08.2013 г. в сумме 138 688 руб. 32 коп. Общая сумма иска, заявленная ко взысканию составила 8 428 879 руб. 66 коп.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу норм Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.03 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

 По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Факт оказания услуг и требования истца полностью подтверждаются представленными в суде первой инстанции  документами: договором № СЭ02436 от 31.12.2010; актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2013 года; счетом-фактурой, выставленной на оплату; расчетом стоимости услуг; тарифом, действующим в оспариваемый период, другими материалами дела.

 По условиям пункта 6.5 договора оплата за передачу обусловленного количества электрической энергии и мощности производится ответчиком на основании счета истца  путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в срок, не позднее первого банковского дня соответствующего текущего платежного периода.

 В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

 Вместе с тем, документального подтверждения того, что оплата за услуги по передаче электрической энергии произведена за апрель 2013 года, и задолженность в настоящее время погашена, ответчик в суде первой инстанции  не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств по оплате не подтвердил, нарушив требование статей 309, 310 ГК РФ.  

 Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом применен неверный тариф.

 ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Георгиевские городские электрические сети» по отношению друг к другу являются смежными территориальными сетевыми организациями Ставропольского края, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии.

 В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа, утвержденного Постановлением Правительства РФ  № 861  от 27.12.04   (далее - Правила № 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

 Согласно абзацу 13 Постановления Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011   «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Постановление) следует, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категории потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают