Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А63-8920/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                            

26 декабря 2013 года                                                                                Дело № А63-8920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2013 по делу № А63-8920/2013

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600337537, ИНН 2634063580)

к ИП Котову Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП 309264127100035, ИНН 261900051420, г. Зеленокумск)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2013 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) к индивидуальному предпринимателю Котову Дмитрию Николаевичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что административный орган неправильно квалифицировал вменяемое предпринимателю правонарушение. Суд усмотрел в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, но указал на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Апеллянт не согласен с выводом суда о неправильной квалификации деяния общества и считает, что срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности составляет один год.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.    

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Котов Дмитрий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309264127100035 и на основании лицензии М № 003882 (регистрационный номер ЛО-26-02-000421 от 24.12.2009), выданной Комитетом Ставропольского края по торговле и лицензированию отдельных видов деятельности, осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке, расположенной по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Ленина, 72.

На основании приказа от 20.06.2013 № 299-о/д в отношении предпринимателя 12.07.2013 управлением проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства об обращении лекарственных средств.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 09.08.2013 № 0130, выявлены нарушения Правил хранения лекарственных средств (утверждены приказом Минздрава РФ от 23.08.2010 N 706Н, далее – Правила № 706н), приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 №785 «О порядке отпуска лекарственных средств» (далее – Порядок отпуска лекарственных средств), а именно:

- в торговом зале аптеки (в шкафах) при температуре воздуха + 25 градусов С и влажности воздуха 60% хранятся лекарственные препараты, требующие сухого места хранения (не более 40% влажности, пирацетам – 3 упаковки, тенорик – 7 упаковок, кальция глицерофосфат – 2 упаковки) и температуру хранения от +12 до +15 градусов С (препарат «мазь синафлан»);

- в аптеке отсутствует штамп «рецепт недействителен».

Названные нарушения зафиксированы также в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.07.2013, составленном в присутствии предпринимателя и двух понятых.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление 09.08.2013 составило протокол об административном правонарушении № 124.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 58 Закона № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 40 Правил N 706н хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Согласно пункту 3 Правил N 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В соответствии с п. 42 указанных Правил N 706н организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Пунктом 2.19 Порядка отпуска лекарственных средств установлено, что неправильно выписанные рецепты погашаются штампом "Рецепт недействителен" и регистрируются в журнале, форма которого предусмотрена приложением N 4 к настоящему Порядку, и возвращаются больному на руки. Информация обо всех неправильно выписанных рецептах доводится до сведения руководителя соответствующего лечебно-профилактического учреждения.

Несоблюдение требований, установленных пунктами 40, 42 Правил N 706н, пункта 2.19 Порядка отпуска лекарственных средств образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается наличие выявленных при проведении проверки нарушений, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации нарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из протокола об административном правонарушении, материалов проверки следует, что предпринимателем совершено нарушение статей 55 и 58 Закона об обращении лекарственных средств, пунктов 40, 42 Правил № 706н и пункта 2.19 Порядка отпуска лекарственных средств.

Поскольку заявителем в пределах предоставленных ему полномочий установлено и вменено в вину заинтересованному лицу нарушение названных обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, то указанное нарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Срок давности привлечения к ответственности установлен частью 1 статьи 4.5 Кодекса и по делам указанной категории, составляет один год.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом в качестве смягчающих обстоятельств признает совершение предпринимателем административного правонарушения впервые и устранение предпринимателем