Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А18-241/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2, секция 2, общей площадью 120,2 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корп. 2. В удовлетворении заявления в части признания права собственности на машиноместо № 93 на 2 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корп. 2 и признания права собственности на долю в недвижимом имуществе, распложенном в многоквартирном жилом доме по адресу:  г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б, отказано.

            Постановлением кассационной инстанции от 29.10.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу № А18-241/2011 в части признания права собственности за ООО «Объединение Курскатомэнергострой» на нежилое помещение площадью 343,2 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корпус 2, отменено, в этой части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части постановление от 28.06.2013 оставлено без изменения.

            Таким образом, арбитражный управляющий Дурнев А.Л. не является конкурсным управляющим общества, за которым признано право собственности на объекты недвижимости в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «МАГ’Г».

            Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, доводы и возражения участников спора, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют доказательства наличия признаков заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику или его кредиторам, предусмотренныестатьей 19 Закона о банкротстве.

            Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            На основании изложенного, в удовлетворении заявления об отстранении Дурнева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано правомерно.

            Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом при рассмотрении спора допущено не было.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.10.2013 по делу                        № А18-241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий                                                                 И.Н. Егорченко                                                                         

            Судьи                                                                                               А.П. Баканов

                                                                                                                      З.М. Сулейманов