Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А63-7114/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок.

Учитывая условия договора аренды № 59 от 28.03.2010, приказ общества № 4 от 01.04.2009, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет платы за пользование, размер которой составил 99 360 рублей.

Расчет размера неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Неправильная трактовка обществом правоотношений, в соответствии с которыми заявлены требования о взыскании Нерсисян Г.Г. платы за пользование земельным участком (требование о взыскании неосновательного обогащения вместо требований о взыскании арендной платы), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы жалобы о наличии оснований для применения к спорным отношениям специального законодательства, в частности Закона о розничных рынках, суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что предоставление Законом о розничных рынках управляющей рынком компании права на самостоятельное определение цены договора, не является основанием, для произвольного изменения установленной договором в твердом размере стоимости за пользование торговым местом на рынке.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2013 по делу № ВАС-8668/13.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2013 по делу № А63-7114/2013 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2013 по делу № А63-7114/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Г.В.Казакова