Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А22-1495/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Между тем договор аренды № 1 от 23.12.2009 прекратил свое действие 31.12.2010, в связи с истечением срока аренды.

При этом, сопоставив данные указанные в актах от 03.02.2010 и 18.01.2011 следует, что данные о комплектации крана монтажного специального МКГС-125.01 различны.

Согласно данным, изложенным в акте от 03.02.2010 акционерное общество передало, а общество приняло кран монтажный специальный МКГС-125.01, длина стрелы — 22 м., длина жесткого гуська — 12 м.

Согласно данным, изложенным в акте акта от 18.01.2011, обществу  передан кран монтажный специальный МКГС-125.01, длина стрелы — 57 м., длина жесткого гуська — 40 м.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что имеющиеся в актах от 03.02.2011 и 18.01.2011 противоречия, не позволяют принять их как достоверные доказательства по делу.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом непредставления доказательств невозможности вывоза спорного оборудования, по причине ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствия возникновения задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.09.2013 по делу № А22-1495/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.09.2013 по делу № А22-1495/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                И.Н.Егорченко

                                                                                                                               З.М.Сулейманов