Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А63-1184/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 апреля 2008 года                                          Дело № А63-1184/2007-С3

г. Ессентуки                                                      Регистрационный номер

                                                               апелляционного производства 16АП-498/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение от 14.12.2007 по делу № А63-1184/2007-С3 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Гинтовт Е.Н.,

по иску МУП «Водоканал», г. Ставрополь

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края, Комитету бюджета и финансов администрации г. Ставрополя,

третьи лица: ОАО «Ставропольский городской расчетный центр г. Ставрополя», Управление труда, социальной защиты и работы с населением в районах города администрации г. Ставрополя,

о взыскании 39 719 рублей,

при участии в судебном заседании:

от МУП «Водоканал», г. Ставрополь – юрисконсульт Соколовская С.В., доверенность №01-3709 от 25.10.2007,

в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

МУП "Водоканал" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству финансов Ставропольского края, комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, с участием третьих лиц: ОАО «Ставропольский городской расчетный центр г. Ставрополя», Управление труда, социальной защиты и работы с населением в районах города администрации г. Ставрополя о взыскании 39719 рублей в возмещение расходов на предоставление с 01.12.2003 по 31.12.2003 льгот многодетным семьям по оплате услуг по водоснабжению в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.92 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация г. Ставрополя и Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2007 исковые требования были удовлетворены. Суд исходил из того, что предприятие предоставило доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований.

Постановлением кассационной инстанции решение от 18.05.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 14.12.2007 иск удовлетворил, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия 39 719 рублей затрат, связанных с предоставлением многодетным семьям города Ставрополя льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.92 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в декабре 2003 года, взыскал в бюджет Российской Федерации 1 588 рублей 76 копеек государственной пошлины, в отношении других ответчиков в иске отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что предприятию не возмещены затраты, связанные с предоставлением многодетным семьям г. Ставрополя льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.92 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, так как они возникли из-за недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2007 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Министерство финансов Российской Федерации указывает, что субъекты Российской Федерации и муниципальные образования до урегулирования вопроса распределения затрат, могут предусматривать в своих законах (решениях) о бюджетах необходимые средства для финансирования льгот с последующим предъявлением требований о частичном возмещении соответствующих расходов за счет федерального бюджета.

Кроме того, указывает на пропуск предприятием срока исковой давности, который, по мнению заявителя, следует исчислять с 01.01.2003.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы предприятия и Комитета бюджета и финансов администрации г. Ставрополя на апелляционную жалобу, выслушав представителя предприятия, в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалов дела предприятие в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ N 431 от 05.05.92 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предоставило за счет собственных средств с 01.12.2003 по 31.12.2003 льготы по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 30% стоимости услуг на сумму 39719 рублей.

В 2003 году (за исключением декабря) компенсация расходов по рассматриваемым льготам осуществлялась на основании соглашения о компенсации выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) отдельным категориям граждан, заключенного 21.03.2003 предприятием и Управлением труда, социальной защиты и работы с населением в районах города администрации г. Ставрополя, Управлением ЖКХ администрации г. Ставрополя.

Согласно соглашению, Управление ЖКХ администрации г. Ставрополя компенсировало предприятию расходы по льготам, в том числе по Указу Президента N 431 от 05.05.92, в пределах выделенных из бюджета города ассигнований.

По результатам проведения инвентаризации задолженности от 07.12.2003 предприятие и Министерство ЖКХ, строительства и архитектуры Ставропольского края заключили соглашение о поэтапном погашении задолженности бюджета Ставропольского края. Эти же стороны 21.12.2003 заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым возмещение расходов, образовавшихся в результате предоставленных предприятием льгот, будет осуществляться в объемах средств, предусмотренных в Законе о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год после разрешения в судебном порядке вопроса о выплате указанной задолженности за счет средств краевого бюджета.

Суд первой инстанции исследовал представленные предприятием доказательства и установил, что факт предоставления предприятием льгот многодетным семьям в декабре 2003 года подтверждается актом сверки от 15.01.2004, помесячным реестром лиц, пользующихся льготами по оплате услуг водоснабжения, счетом-фактурой N 144 от 22.01.2004, документами об оплате, двусторонним актом сверки расчетов с комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя на 01.01.2004.

Бюджетом города Ставрополя на 2003 год предусматривались средства на реализацию рассматриваемого Указа Президента РФ коммунальными службами, в том числе предприятием, в размере 1470 тысяч рублей. Однако указанных средств оказалось недостаточно для полной компенсации предприятию затрат, связанных с предоставлением льгот, что подтверждается вышеперечисленными актами сверки расчетов. В 2004 году средства на компенсацию затрат по предоставлению льгот по оплате водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Указом Президента РФ «О мерах социальной поддержки многодетных семей» уже не выделялось. Положения рассматриваемого Указа Президента РФ не содержат указаний, за счет каких средств обеспечивается предоставление таких льгот. Необходимые уточнения не были внесены по данной категории льготников и после закрепления принципа самостоятельности бюджетов всех уровней в статье  31 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении от 09.04.2002 №68-0 пробел в законодательном регулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции прав и законных интересов граждан, поскольку федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса о том, за счет каких средств обеспечивается предоставление льгот, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшая задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение, в связи с предоставлением предприятием льгот по оплате многодетными семьями г. Ставрополя в декабре 2003 года должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу предприятия 39 719 рублей затрат, связанных с предоставлением многодетным семьям города Ставрополя льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.92 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в декабре 2003 года.

Однако суд первой инстанции неправильно указал в резолютивной части решения от 14.12.2007, что 39 719 рублей подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку ответчиком является не орган государственной власти (Министерство финансов Российской Федерации), а Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, которое участвовало в суде в качестве представителя Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 23) разъяснил, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

С учетом этого резолютивная часть решения от 14.12.2007 подлежит изменению в части взыскания 39 719 рублей с Министерства финансов Российской Федерации, и изложению в следующей редакции, соответствующей действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23): «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу МУП "Водоканал", г. Ставрополь 39 719 рублей затрат, связанных с предоставлением многодетным семьям города Ставрополя льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.92 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в декабре 2003 года, в бюджет РФ - 1 588 рублей 76 копеек госпошлины.».

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, исковые требования предприятия подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Министерства финансов Российской Федерации о пропуске предприятием срока исковой давности. Срок исковой давности по неисполненному обязательству за период с 01.12.2003 по 31.12.2003 начался с 01.01.2004 и истекал 01.01.2007. Предприятие обратилось за защитой нарушенного права 30.11.2006, когда в одном иске соединило требования за период с 2000 по 2003 год, что подтверждается вторым экземпляром искового заявления №01-4664 от 30.11.2006 со штампом Арбитражного суда Ставропольского края о принятии от 30.11.2006. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2006 по делу                № А63-18407/2006-С3 предприятию было предложено разъединить требования с разбивкой по годам, что подтверждается текстом определения от 25.12.2006. Предприятие требования за декабрь 2003 года выделило в отдельное производство, что