Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А15-1459/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

24 декабря 2013 года                                                                                   Дело № А15-1459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации городского округа «город Дагестанские Огни» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013 по делу № А15-1459/2013 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению администрации городского округа «город Дагестанские Огни» (ИНН 0550002146 ОГРН 1020501624538), к УФАС России по РД (ИНН 0562044239 ОГРН 1020502629795) об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: ООО «Коммунсервис» (ИНН 0550005891),

в отсутствие участвующих в деле лиц,    

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013 отказано в удовлетворении заявления администрации городского округа «город Дагестанские Огни» (далее – администрация, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по РД) об оспаривании решения от 28.02.2013 № 02/2013. Суд указал на доказанность нарушения администрацией антимонопольного законодательства в виде ограничения конкуренции на рынке оказания коммунальных услуг путем передачи третьему лицу (ООО «Коммунсервис») муниципальных инженерных сетей (водопроводных и канализационных) без проведения конкурса, а также предоставления муниципальной преференции без предварительного согласия антимонопольного органа.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, апеллянт считает, что суд не дал оценки доводам о том, что передача обществу полномочий по оказанию коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) носила временный характер (фактически на один месяц с 10.11.20111 по 12.12.2012 на время проведения открытого конкурса), 12.12.2012 на основании открытого конкурса с обществом заключен муниципальный контракт, таким образом, допустимый законом срок временной передачи инженерных сетей не превышен. Также указывает, что  управлением допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку  заявитель не был уведомлен о времени и месте принятия оспариваемого решения.

Управление в отзыве считает апелляционную жалобу несостоятельной, просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 02.06.2011 №295 в связи с реорганизацией МУП «Управление городского хозяйства» его функции по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения и соответствующие инженерные сети переданы обществу.

Впоследующем данное постановление отменено по протесту прокурора г. Дагестанские Огни от 20.06.2011 №02-06/03-2011 постановлением от 05.07.2011 №333.

28.10.2011 администрация разместила на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение №0303300006911000010 о проведении открытого конкурса на отбор организации по выполнению функций по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории МО «город Дагестанские Огни» со сроком предоставлении документации с 28.10.2011 по 28.11.2011.

Распоряжением администрации от 14.11.2011 №524 функции МУП «Управление городского хозяйства» в связи с его тяжелым финансовым положением временно (с 10.11.2011 по 31.12.2011) переданы обществу с одновременной передачей основных средств (инженерных сетей).

28.11.2011 конкурсная комиссия администрации составила протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, из которого следует, что единственным претендентом на участие в конкурсе является общество.

29.11.2011 конкурсная комиссия администрации составила протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, согласно общество признано единственным участником размещения заказа.

12.12.2011 администрация заключила с обществом муниципальный контракт на оказание услуг водоснабжение и водоотведение на территории МО «город Дагестанские Огни», а 01.01.2012 администрация заключила с обществом договор аренды инженерных сетей со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Приказом управления от 23.01.2013 № 04 управление возбудило дело №02/2013 по признакам нарушения администрацией пунктов 3, 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), выразившегося в неправомерном предоставлении муниципальной преференции.

Оспариваемым решением от 11.03.2013 администрация признана нарушившей пункты 3, 7 части 1 статьи 15, статьи 19 и 20 Закона №135-ФЗ. Администрации вменяется передача обществу инженерных (водопроводных и канализационных) без проведения торгов, а также предоставление муниципальной преференции без предварительного согласия антимонопольного органа (пункт 1). В пункте 3 решения указано на передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса административной ответственности виновных лиц.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 22 Закона №135-ФЗ на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно части 2 статьи 51 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона №135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами и организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальный гарантий.

В силу пунктов 3 и 7 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренцию, в частности запрещаются установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров и предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения (или) пользования в отношении государственного ли муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукциона на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

В части 1 статьи 19 Закона №135-ФЗ приведен перечень оснований, когда государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государств; производства сельскохозяйственной продукции; социального обеспечения населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона №135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется: на основании федерального закона, правового акта Президента РФ, правового акта Правительства РФ, законов субъектов РФ о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя; путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов; в размере, не превышающем установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу; в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными и межмуниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт передачи обществу с 10.11.2011 по 31.12.2011 муниципального имущества - основных средств (инженерных сетей) без проведения конкурса только лишь на основании распоряжения от 14.11.2011 №524.

На основании муниципального контракта от 12.12.2011 №24 общество оказывало с 12.12.2011 услуги водоснабжения и водоотведения на территории МО «город Дагестанские Огни» и использовало инженерные сети, полученные по распоряжению администрации от 14.11.2011 №524.

Передача инженерных сетей обществу на праве аренды оформлена 01.01.2013.

В материалах дела отсутствуют и заявителем в суды первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства проведения администрацией конкурса на право аренды инженерных сетей либо включения условия об их аренде в конкурсную документацию при размещении заказа на выполнение работ, связанных с водоснабжением и водоотведением.

Таким образом, распоряжение от 14.11.2011 №524 издано администрацией и муниципальное имущество (инженерные сети) было передано обществу