Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А22-203/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

двух месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, срок предусмотренный п.З ст.46 НК РФ ИФНС России по г.Элисте не пропущен.

Кроме того, по мнению налогового органа в данном случае ОАО «Калмыцкое дорожное управление» создаются все меры (способы, препятствия) по уклонению обязанности уплаты налогов, пени и штрафов, о чем свидетельствует, неоднократно, заявленные Обществом обеспечительные меры, вводит в заблуждение арбитражный суд, направляя заявления, создавая при этом отсрочку уплаты налогов, пени и штрафов, путем принудительного взыскания сумм.

Таким образом, оспариваемое требование налогового органа соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени и штрафа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно п.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий' (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ненормативный правовой акт налогового органа, являющегося органом государственной власти и реализующего фискальные функции, принятый в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пунктам 3,4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решения и действия (бездействие).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ ОАО «Калмыцкое дорожное управление» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В заявление ОАО «Калмыцкое дорожное управление» не указывает какие именно права и законные интересы нарушены при вынесении требования об уплате налога и пени № 2287 по состоянию на 18.11.2012 и решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа № 2192 от 16.04.2013.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает требования об уплате налога и пени № 2287 по состоянию на 18.11.2012 и решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа № 2192 от 16.04.2013 законными и обоснованными и соответственно решение суда следует отменить и отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.2013 по делу  № А22-203/2013 отменить.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       И.А. Цигельников