Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А63-1753/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63- 1753/2013

23 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013 по делу № А63- 1753/2013,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича, г. Нальчик, ОГРНИП 304072117600248

к Минераловодской таможне г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459,

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10802020/250912/0000748, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 209 039,93 руб., (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии  в судебном заседании:

от Минераловодской таможни – Бескровный Р.В. по доверенности от 01.09.2013;

от индивидуального предпринимателя Ульбашева А.Х. – Корышева Е.П. по доверенности от 25.11.2013 № 1/11-С.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Ульбашев Ахмат Халимович (далее по тексту - заявитель, декларант, предприниматель) с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения от 14.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10802020/250912/0000748, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 209 039,93 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявитель отказался от требований о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.12.2012 по ДТ№ 10802020/250912/0000748 на сумму 356 970, 01 руб., в связи с его отменой таможенным органом. Заявленный частичный отказ от иска принят судом.

Решением суда от 24 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Решение Минераловодской таможни от 14.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10802020/250912/0000748 признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Минераловодская таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 209 039,93 руб.

С Минераловодской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича, г. Нальчик, ОГРНИП 304072117600248, взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение мотивированно тем, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товара произведена таможенным органом неправомерно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату предпринимателю.

Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что представленные предпринимателем документы не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара. Цены на товар, декларируемый Ульбашевым А.Х., значительно ниже цен на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ульбашев А.Х. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013 по делу № А63- 1753/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем Ульбашевым А.Х. на территорию таможенного союза по внешнеэкономическому контракту № 20 от 22.05.2012 года ввезен товар (плитка напольная из каменной керамики, глазурованная, керамическая плитка настенная, глазурованная). Данный контракт заключен предпринимателем с ООО «ARTUS CORPORATION)), по условиях которого продавец обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель принимать и оплачивать данные товары на условиях базиса поставки FOB (Инкотермс 2010) морской порт в Валенсии, Испания. Ассортимент, количество и цена товаров отражаются в счетах-фактурах (инвойсах) на каждую партию товара, являющихся его неотъемлемой частью. Порт назначения: морской порт Новороссийск, Российская Федерация. Грузоотправитель: REALONDA CERAMICA (п. 1 контракта).

В целях таможенного оформления на Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодской таможни заявитель подал таможенную декларацию (ДТ) № №10802020/250912/0000748 в режиме ИМ 40 ЭД.

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларацией на товары предоставлены соответствующие документы.

Базис поставки сторонами внешнеэкономической сделки определен FОВ (Инкотермс 2010), в связи с чем, расходы по транспортировке от «борта судна» до места назначения возлагались на Ульбашева А.Х., как покупателя товара и включены им в декларируемую стоимость ввезенного товара.

Исходя из определенной таможенной стоимости товара, предпринимателем оплачены таможенные пошлины с НДС по ДТ № 10802020/250912/0000748 - 157 918,76 рублей.

В ходе проверки и в результате рассмотрения документов, представленных предпринимателем в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, сотрудниками Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни сделан вывод о не подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости товара по следующим основаниям: предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, представление не в полном объеме запрошенных документов, представленные документы не являются достаточными, количественно определенными, документально подтвержденными.

Приняв во внимание указанные выше признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по названным декларациям, Кабардино-Балкарским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки с одновременным запросом у декларанта дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; прайс-лист производителя ввозимых товаров; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта).

В ответ на запрос Кабардино-Балкарского таможенного поста 01.10.2012 декларантом предоставлены документы: прайс-лист производителя товаров от 31.08.201 2, копия запроса экспортной таможенной декларации и ответ на запрос иностранного контрагента, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки по контракту от 22.05.2012 № 20, заявление на перевод № 10 от 14.08.2012, платежные поручения по оплате морского фрахта № 52165 от 28.09.2012, счет на оплату морского фрахта № 1699 от 24.09.2012, контракт № 20 от 22.05.2012; паспорт сделки, проформа-инвойс первоначальной заявки, инвойс поставки.

Полагая, что дополнительно представленные Ульбашевым А.Х. документы являются не достаточными для принятия заявленной таможенной стоимости, Кабардино-Балкарским таможенным постом 25.12.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10802020/250912/0000748.

Решением Минераловодской таможни от 15.04.2013 № 10802000/150413/3 «Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров», оформленных предпринимателем Ульбашевым А.Х, в том числе, решение от 25.12.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10802020/250912/0000748 отменено, как не соответствующие требованиям таможенного законодательства.

14.06.2013 по результатам проверки, проведенной в порядке ведомственного контроля, Минераловодской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10802020/250912/0000748.

В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что представленные к таможенному оформлению сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а именно: в прайс-листе на 2012-2013 от 31.08.2012 указана стоимость товара без указания условий поставки товара. Согласно заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости в ДТС-1 в таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционные вознаграждения. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара от завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата происхождения товара, сертификата качества. Прайс-лист на 2012-2013 датируется 31.08.2012, вместе с тем инвойс № RE 1 составлен 21.08.2012, прайс-лист не подтверждает, что на момент выставления инвойса и проформы-инвойса действовали предложенные цены. Согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, предпринимателем указаны более низкие цены на декларируемые товары по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей.

Дополнительно в решении указано, что определение таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами невозможно, так как в соответствии с Соглашением «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.

Не согласившись с решением Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно